Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marian Wolanin, Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec (spr.), Sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran, Protokolant Artur Dral, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 marca 2009 r. sprawy ze skargi R. M. na postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] września 2008 r. nr [...] w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy. - skargę oddala -
Zaskarżonym do Sądu Administracyjnego postanowieniem z dnia [...].09.2008 r. Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego utrzymał w mocy postanowienie [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w K. z dnia [...].04.2008 r., uzgadniające przedłożony projekt decyzji odmownej Prezydenta Miasta K..
W projekcie decyzji odmawiającej ustalenia warunków zabudowy zamierzenie inwestycyjne określono jako przebudowę i nadbudowę istniejącego budynku mieszkalno-usługowego na budynek apartamentowi-hotelowy, na działce nr [...] i części działki [...] obr. [...] Śródmieście, przy ul. [...] w K..
W uzasadnieniu projektu tej decyzji wskazano, że to zamierzenie inwestycyjne ma zostać zrealizowane na obszarze historycznego zespołu miasta K., uznanego za pomnik historii Zarządzeniem Prezydenta RP z 8.09.1994 r. Z uwagi na wartości urbanistyczne, architektoniczne i historyczne znajduje się w ewidencji konserwatorskiej. Nadto przedmiotowa kamienica w najbliższym czasie przewidziana jest do wpisu do rejestru zabytków, podjęto już w tym zakresie czynności urzędowe. Z tego względu zamierzone przedsięwzięcie wymaga - w myśl art. 53 ust. 4 pkt 2 ustawy z dnia 27.03.2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. nr 80, poz. 717 ze zm.) w zw. z art. 106 § 1 Kpa - uzgodnienia przez Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków. Następnie podkreślono, iż uzyskana opinia konserwatorska z dnia [...].03.2008 r. dla tego przedsięwzięcia była negatywna. Konserwator uznał bowiem, że zaproponowane rozwiązanie projektowe ingeruje w sylwetkę Pomnika Historii. Nie wyraził zgody na jakąkolwiek zmianę geometrii dachu budynku frontowego, na projektowaną wysokość skrzydła tylnego (oficynowego) oraz na nadwieszenie jego elewacji. Prezydent Miasta K. powołując się na opinię konserwatorską stwierdził, że historyczna wysokość oficyny była optymalna i winna zostać utrzymana. Z tego względu w projekcie decyzji założono, iż Konserwator Zabytków uzgodni ten projekt decyzji odmownej.
[...] Wojewódzki Konserwator Zabytków w K. wskazany projekt decyzji odmownej uzgodnił, powołując się na ustalenia przyjęte w opinii konserwatorskiej z dnia [...].03.2008 r. Podkreślił istotę swego stanowiska, opartego na materiałach archiwalnych, znajdujących się w karcie ewidencyjnej kamienicy. Zaznaczył mianowicie, że skrzydło oficynowe zaprojektowano w zróżnicowanej wysokości : w części tylnej o wysokości równej wysokości budynku frontowego, w części środkowej znacznie niższe, dla podkreślenia odrębności i ekspozycji kamienicy, którą to zasadę programową należy bezwzględnie utrzymać.
W konkluzji [...] Wojewódzki Konserwator Zabytków w K. stwierdził, iż przedłożony mu do uzgodnienia projekt decyzji odmownej uwzględnia stanowisko konserwatorskie, co przemawiało za uzgodnieniem tego projektu.
Stanowisko to podzielił Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego i zaskarżonym postanowieniem z dnia [...].09.2008 r. utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji. Uzasadniając swe stanowisko stwierdził, iż uzgodnienie decyzji odmownej nie spowoduje żadnej zmiany zagospodarowania przedmiotowego terenu w stosunku do stanu obecnego, a więc ta część układu urbanistycznego i historycznego miasta K. nie ulegnie zmianie. Uzgodnienia natomiast dokonuje jedynie w aspekcie możliwości realizacji zamierzonej inwestycji z punktu widzenia ochrony konserwatorskiej.