Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Aneta Dąbrowska, Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, sędzia WSA Tomasz Wykowski (spr.), Protokolant st. ref. Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 września 2013 r. sprawy ze skargi P. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu wniosku I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz utrzymane nim w mocy postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] II. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata [...] kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych oraz kwotę 55,20 (pięćdziesiąt pięć 20/100) złotych stanowiącą 23 % podatku od towarów i usług tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
I. Zaskarżonym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej "Sądu") postanowieniem z dnia [...] czerwca 2012 r.
nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. (dalej "SKO"), działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.; dalej: "k.p.a."), po rozpoznaniu wniosku P. K. (dalej "skarżącego") o ponowne rozpoznanie sprawy zakończonej postanowieniem SKO z dnia [...] kwietnia 2012 r. znak [...], zwracającego skarżącemu wniosek w sprawie ustanowienia drogi koniecznej do działki nr [...] z obrębu [...] przy ul. [...] ze względu na niewłaściwość organu, orzekło o utrzymaniu w mocy zaskarżonego postanowienia.
II. Zaskarżone postanowienie SKO z dnia [...] czerwca 2012 r. zapadło w następującym stanie faktycznym:
1. Wnioskiem z dnia 27 marca 2012 r. dot. ustanowienia drogi koniecznej do działki nr [...] z obrębu [...] przy ul. [...] skarżący wniósł o uznanie opłat za służebność gruntową przejścia i przejazdu do drogi publicznej ul. [...] przez działki [...] , [...] za bezpodstawne i krzywdzące.
Uzasadniając wniosek skarżący wskazał w szczególności, co następuje:
Decyzją nr [...] z dnia [...] grudnia 1999 r. wydaną przez Urząd Gminy W. , [...], Wydział Geodezji i Gospodarki Gruntami zwrócono na rzecz ojca skarżącego W. K., którego skarżący jest jedynym spadkobiercą, działkę nr [...] z obrębu [...] przy ul. [...] o powierzchni 556 m2.
2) Decyzja ta dzieliła dotychczasową działkę nr [...] o powierzchni 1754 m2 z obrębu [...] na dwie działki, tj. działkę nr [...] zwróconą poprzednikowi prawnemu wnioskodawcy oraz działkę nr [...] o powierzchni 1198 m2. Jednocześnie w myśl przedmiotowej decyzji ustanowiono odpowiednią służebność przejścia i przejazdu dla działki [...] .
3) Decyzją nr [...] z dnia [...] lutego 2000 r. Prezydent W. (dalej "Prezydent") ustanowił dojazd do działki nr [...] poprzez działki [...] , [...] i [...].
4) Decyzją Prezydenta W. z dnia [...] marca 2000 r. stwierdzono wstąpienie skarżącego w miejsce jego ojca.
5) W dniu [...] lipca 2002 r. doszło do zawarcia aktu notarialnego nr rep. A nr [...] o wieczystej dzierżawie działki nr [...] , jednakże bez ustanowienia na jego rzecz służebności.
6) W związku z powyższym skarżący wystąpił na drogę sądową i Sąd Rejonowy dla W. w dniu [...] stycznia 2012 r. ustanowił zgodnie z wnioskiem służebność gruntową przejścia i przejazdu do drogi publicznej ul. [...] przez działki [...] , [...] i [...].
7) Za ustanowioną służebność gruntową na działkach [...] i [...] przedstawiciel Dzielnicy [...] zażądał kwoty 2.000 złotych za 1 m2 powiększoną o 23% podatek VAT, co zdaniem skarżącego jest kwotą nieadekwatną do stanu faktycznego, albowiem przez te działki nie przebiegała nigdy droga, a swym stanem przypominają ugór. Tym samym by móc realizować swoje prawa w zakresie służebności skarżący zmuszony będzie wybudować odcinek drogi, co wiąże się z koniecznością poniesienia kosztów związanych z uzyskaniem stosownych pozwoleń, pozyskaniem projektu, oraz budową samej drogi, która w dodatku nie będzie jego własnością.