Sprawa ze skargi na postanowienie Ministra Infrastruktury i Rozwoju w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Katarzyna Golat (spr.), Sędziowie sędzia WSA Alina Balicka, sędzia WSA Piotr Korzeniowski, Protokolant sekr. sąd. Agnieszka Przesław, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 lutego 2015 r. sprawy ze skargi Wójta Gminy K. na postanowienie Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 3. zasądza od Ministra Infrastruktury i Rozwoju na rzecz skarżącego Wójta Gminy K. kwotę 1520 (jeden tysiąc pięćset dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Infrastruktury
Uzasadnienie strona 1/10

Przedmiotem zaskarżenia jest postanowienie Ministra Infrastruktury i Rozwoju z [...] sierpnia 2014 r., nr [...], którym uchylono postanowienie Wojewody [...] z [...] maja 2012 r. nr [...], wymierzające Wójtowi Gminy K. (określanemu dalej jako "skarżący") karę w wysokości 19 000 zł za 38 dni zwłoki w wydaniu decyzji i w którym orzeczono o wymierzeniu skarżącemu kary w wysokości 8 000 zł za 16 dni zwłoki w wydaniu ww. decyzji, a w pozostałej części utrzymano w mocy postanowienie z [...] maja 2012 r.

Stan sprawy przedstawiał się następująco:

Skarżący [...] kwietnia 2011 r., po rozpatrzeniu wniosku Gminy K., (powoływanej dalej jako "inwestor"), wydał decyzję nr [...], o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego polegającej na budowie sieci wodociągowej z przyłączami we wsiach: Z., K., N. i G. gm. K., na terenie obejmującym działki oznaczone nr geodezyjnymi: Obręb Z. gm. K.: [...], Obręb P. gm. Z.: [...], Obręb K. gm. K.: [...], Obręb N. gm. K.: [...], Obręb G. gm. K.: [...], Obręb P. gm. T.: [...].

Wojewoda [...] postanowieniem z [...] maja 2012 r. nr [...], nałożył na Wójta Gminy K. karę w wysokości 19 000 zł za wydanie ww. decyzji Wójta Gminy K. z naruszeniem terminu wskazanego w art. 52 ust. 2 ustawy z 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j.: Dz. U. z 2012 r. Nr 647, określanej dalej: "u.p.z.p.").

Organ I instancji uznał, iż postępowanie w przedmiotowej sprawie rozpoczęło się następnego dnia po dniu wpływu wniosku inwestora, tj. [...] listopada 2010 r., i zakończyło się [...] kwietnia 2011 r., tj. w dniu, w którym została wydana ww. decyzja lokalizacyjna. Przedmiotowe postępowanie trwało więc 161 dni. Po odliczeniu terminu przewidzianego przepisami prawa na dokonanie uzgodnień projektu decyzji tj. 58 dni, Wojewoda [...] stwierdził, że ww. decyzja skarżącego została wydana 38 dni po terminie.

Skarżący w zażaleniu na ww. postanowienie z [...] maja 2012 r. Wojewodzie [...] zarzucił naruszenie art. 7, art. 77 i art. 80 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013 r. poz. 267, ze zm., określanej dalej jako "K.p.a."), poprzez brak dokładnego wyjaśnienia wszystkich okoliczności przedmiotowej sprawy.

W ocenie skarżącego w odliczeniu od 65-dniowego terminu ustawowego określonego w art. 51 ust. 2 u.p.z.p. podlega okres niezbędny na uprawomocnienie się postanowień organów uzgadniających projekt przedmiotowej decyzji lokalizacyjnej. Podniósł, że na wydłużenie postępowania miało wpływ wystąpienie przez inwestora z pismem z [...] lutego 2011 r. o zmianę przebiegu trasy przedmiotowej inwestycji, spowodowaną brakiem możliwości uzyskania zgody właścicieli nieruchomości położonych we wsiach Z. i G. na przejście wodociągu przez te nieruchomości oraz zmianę numeracji działek objętych zakresem przedmiotowego zamierzenia inwestycyjnego. Skarżący wyjaśnił, iż przedmiotowa inwestycja nie zostałaby zrealizowana na podstawie pierwotnego wniosku, gdyż właściciele działek nr [...] położonych we wsi Z. oraz działki nr [...] ze wsi G. nie wrazili zgody na dysponowanie nieruchomością na cele budowlane, koniecznej do wystąpienia z wnioskiem o pozwolenie na budowę. Zatem inwestor musiałby ponownie wystąpić z wnioskiem o wydanie decyzji o ustaleniu lokalizacji ww. inwestycji, co trwałoby znacznie dłużej, niż zmiana przedmiotowego wniosku o wydanie ww. decyzji lokalizacyjnej. Wobec powyższego wpływ [...] lutego 2011 r., pisma o zmianę przedmiotowego wniosku spowodował, iż w sprawie pojawiły się nowe okoliczności i należało podjąć od nowa wszystkie niezbędne czynności, w tym przygotować nowy projekt rozstrzygnięcia oraz dokonać jego ponownego uzgodnienia i zawiadomić o tym fakcie strony przedmiotowego postępowania, co oznacza, że z winy strony powstało opóźnienie w wydaniu ww. decyzji.

Strona 1/10
Inne orzeczenia o symbolu:
6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Infrastruktury