Sprawa ze skargi na postanowienie Ministra Infrastruktury i Rozwoju w przedmiocie umorzenia postępowania
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec (spr.), Sędziowie sędzia WSA Łukasz Krzycki, sędzia WSA Krystyna Napiórkowska, Protokolant sekr. sąd. Marek Lubasiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 lutego 2015 r. sprawy ze skargi G. K. na postanowienie Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] września 2014 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania oddala skargę

Inne orzeczenia o symbolu:
6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Infrastruktury
Uzasadnienie strona 1/2

Zaskarżonym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanowieniem z dnia [...].09.2014 r. Minister Infrastruktury i Rozwoju umorzył postępowanie prowadzone z wniosku G. K. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...].03. 2014 r. zawieszającym wszczęte na wniosek G. K. postępowanie o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...].01.2011 r. nr [...] o ustaleniu lokalizacji przedsięwzięcia Euro 2012 dla inwestycji pn. "Przebudowa zaplecza rozgrzewkowo-treningowego Stadionu [...] w C." oraz decyzji Ministra Infrastruktury z dnia [...].11.2011 r. uchylającej w części i orzekającej w tym zakresie, a w pozostałej części utrzymującej w mocy tę decyzję.

Postanowienie zawieszające Ministra infrastruktury i Rozwoju z dnia [...].03. 2014 r. wydane zostało z uwagi na przekonanie, że toczące się postępowanie sądowoadministracyjne w przedmiocie wznowienia postępowania sądowego, w którym WSA kontrolował w trybie zwykłym przedmiotowe decyzje obu instancji o ustaleniu lokalizacji opisanego przedsięwzięcia Euro 2012 i skargę oddalił, może wywrzeć wpływ na niniejsze postępowanie administracyjne, w sytuacji gdyby doszło do uchylenia przedmiotowej decyzji. Organ uzasadniając swe stanowisko powołał się na orzecznictwo i podkreślił zasadę niekonkurencyjności trybów nadzwyczajnych postępowania administracyjnego, przewidzianych w K.p.a. Zaznaczył jednocześnie, że pierwszeństwo należy przypisać trybowi stwierdzenia nieważności decyzji jako najdalej idącemu (skutek ex tunc).

Na skutek wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, Minister umorzył to postępowanie postanowieniem z dnia [...].09.2014 r.

W uzasadnieniu podał, że postępowanie o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [....].01.2011 r. nr [...] o ustaleniu lokalizacji przedsięwzięcia Euro 2012 dla inwestycji pn. "Przebudowa zaplecza rozgrzewkowo- treningowego Stadionu [...] w C." oraz decyzji Ministra Infrastruktury z dnia [...].11.2011 r. uchylającej w części i orzekającej w tym zakresie, a w pozostałej części utrzymującej w mocy tę decyzję - zostało podjęte z urzędu postanowieniem

Ministra z dnia [...].03.2014 r. Wraz z podjęciem zawieszonego postępowania ustają skutki prawne postanowienia o jego zawieszeniu. Przed wydaniem rozstrzygnięcia przestał istnieć przedmiot zaskarżenia, zaszła więc bezprzedmiotowość postępowania odwoławczego. W chwili jego podjęcia osiągnięty został materialny skutek, do którego zmierzało zażalenie - postępowaniu nadano bieg. Minister podał, że wobec umorzenia tego postępowania w przedmiocie zawieszenia przedmiotowego postępowania nieważnościowego bezprzedmiotowe stało się rozpoznanie zarzutów podnoszonych przez skarżącego w stosunku do zaskarżonego postanowienia zawieszającego.

We wniesionej skardze G. K. zakwestionował zaskarżone postanowienie Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...].09.2014 r.

Sformułował zarzuty co do przedmiotowej decyzji lokalizacyjnej podkreślając, iż dowody na podstawie których ustalono istotne dla sprawy okoliczności faktyczne okazały się fałszywe, co winno prowadzić do naprawy popełnionych błędów w postępowaniu nadzwyczajnym. Zarzucił pominiecie faktu, że decyzje lokalizacyjne obu instancji wydano z rażącym naruszeniem zasad współżycia społecznego oraz z naruszeniem art. 24a ust. 3 ustawy o Euro. W jego ocenie, wykonanie postanowienia umarzającego postępowanie - zaskarżonego do Sądu - będzie stanowiło czyn zakazany z art. 127 K.k. Jest nielogiczne i pozbawione sensu.

Strona 1/2
Inne orzeczenia o symbolu:
6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Infrastruktury