Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran, Sędziowie Sędzia WSA Iwona Szymanowicz-Nowak (spr.), Sędzia WSA Anna Szymańska, Protokolant ref. staż. Paweł Smulski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 lutego 2013 r. sprawy ze skargi T. G. na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę
Postanowieniem znak [...] z 17 sierpnia 2012 r. Minister Spraw Wewnętrznych (dalej: "Minister", "organ odwoławczy"), działając na podstawie art. 134 w związku z art. 127 § 1 i § 2 oraz art. 129 § 1 i § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., zwanej dalej "Kpa"), po rozpoznaniu odwołania T. G. (dalej "skarżąca"), stwierdził niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do jego wniesienia.
Przedstawiając stan faktyczny sprawy Minister podał, iż pismem z 5 marca 2012 r. skarżąca zwróciła się do Wojewody [...] (dalej: "Wojewoda", "organ I instancji") z wnioskiem o uznanie za repatrianta z uwagi na jej polskie pochodzenie. Decyzją z dnia 26 kwietnia 2012 r. Wojewoda odmówił skarżącej uznania za repatrianta. Powyższą decyzję wraz z uzasadnieniem za potwierdzeniem odbioru w imieniu skarżącej odebrał jej mąż w dniu 30 kwietnia 2012 r. W dniu 17 lipca 2012 r. (data nadania w urzędzie pocztowym 12 lipca 2012 r.) do organu odwoławczego wpłynęło odwołanie skarżącej na powołaną wyżej decyzję, podpisane przez działającego w jej imieniu Prezesa Stowarzyszenia [...] z siedzibą w K. (dalej "Stowarzyszenie").
Minister wskazał, że skarżąca została pouczona o środkach odwoławczych oraz 14 dniowym terminie do wniesienia odwołania od decyzji organu I instancji. Termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu 14 maja 2012 r. Natomiast jak wynika z koperty nadawczej, odwołanie nadane zostało po upływie ustawowego terminu, tj. w dniu 12 lipca 2007 r.
Organ wyjaśnił, że 14 - dniowy termin do złożenia odwołania, który przysługiwał skarżącej, to termin zawity, którego naruszenie skutkuje uznaniem czynności dokonanej po upływie tego terminu jako nieważnej i prawnie bezskutecznej.
W skardze złożonej na powołane rozstrzygnięcie, podnosząc zarzut naruszenia art. 134 Kpa, skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Podała, że w przedmiotowej sprawie w dniu 30 kwietnia 2012 r. nie doszło do skutecznego doręczenia decyzji Wojewody. Wskazała, iż zgodnie z przepisem art. 42 § 1 i art. 43 Kpa, pisma doręcza się osobom fizycznym w ich miejscu zamieszkania lub miejscu pracy. W przypadku nieobecności adresata pismo doręcza się, za pokwitowaniem, dorosłemu domownikowi, sąsiadowi lub dozorcy domu, jeżeli osoby te podjęły się oddania pisma adresatowi. W niniejszej sprawie decyzja Wojewody doręczona została mężowi skarżącej. Jednakże po podjęciu przesyłki mąż nie poinformował o tym fakcie skarżącej, która przesyłkę odnalazła przypadkowo przy okazji sprzątania mieszkania w dniu 1 lipca 2012 r. Mąż skarżącej, zapytany o przyczyny nieprzekazania przesyłki wyjaśnił, iż odłożył przesyłkę na lodówkę i zapomniał o niej. Wskazał także, że w momencie odbioru listu przed nikim nie zobowiązywał się do przekazania przesyłki żonie. Tym samym dokonane w dniu 30 kwietnia 2012 r. doręczenie nie było skuteczne.
Odpowiadając na skargę, Minister podtrzymał argumentację zawartą w zaskarżonym postanowieniu i wniósł o jej oddalenie.