Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Rząsa, Sędziowie sędzia WSA Łukasz Krzycki (spr.), sędzia WSA Jarosław Łuczaj, Protokolant ref. Bartłomiej Grzybowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 marca 2018 r. sprawy ze skargi T. Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w P. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] września 2017 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej oddala skargę
Zaskarżonym orzeczeniem, na zasadzie art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2017 r., poz. 1257), zwanej dalej "K.p.a.", uchylono decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z [...] czerwca 2016 r., o wymierzeniu [...] Sp. z o.o. Sp.k., zwanej dalej "Spółką", administracyjnej kary pieniężnej w wysokości 28 000 zł. za przewóz odpadów bez dołączenia do transportu wszystkich wymaganych dokumentów oraz wymierzono jej karę w wysokości 20 000 zł. - z tego samego tytułu.
Uzasadniając decyzję wskazano, że organ I. instancji nałożył na Spółkę karę pieniężną a od decyzji w tym przedmiocie wniesiono odwołanie. Zreferowano zawarte w nim zarzuty a następnie - odnosząc się do nich wskazano:
- odpowiadając na zarzuty dotyczące "umyślności" lub "nieumyślności" działań podmiotów w zakresie stosowania art. 33 ust. 3 ustawy z dnia 29 czerwca 2007 r. o międzynarodowym przemieszczaniu odpadów (Dz.U. z 2015 r., poz. 1048 ze zm.) - w nawiązaniu do tez, formułowanych w judykaturze (w odwołaniu przywołano wyrok WSA o sygn. akt IV SA/Wa 1632/10 - dostępny na stronie internetowej orzeczenia.nsa.gov.pl/cbo/query - w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, zwanej dalej "CBOSA") - wskazano, że nie stały się one poglądem ugruntowanym w orzecznictwie sądów administracyjnych; wręcz przeciwnie sądy te, w odniesieniu do terminów "umyślnie" oraz "nieumyślnie", użytych w art. 32 oraz 33 ustawy o międzynarodowym przemieszczaniu odpadów, nie podzielają koncepcji wyłączenia z powyższej terminologii działań podmiotów określanych, jako zachodzące bez ich świadomości i woli, które z zasady miałyby nie podlegać sankcjom; co do art. 33, który stanowi podstawę do nałożenia kary na Spółkę, w orzecznictwie sądów stwierdza się, że organ administracji ma obowiązek nałożyć na transportującego odpady karę pieniężną nawet, jeśli dopuścił się on określonego w art. 33 czynu nieumyślnie; jest to bowiem odpowiedzialność administracyjna o charakterze obiektywnym - nie jest zależna od winy umyślnej czy też winy nieumyślnej sprawcy; bez znaczenia jest przyczyna naruszenia; kara pieniężna jest nakładana za sam fakt naruszenia przepisów, bez względu na zawinienie (tak wyroki: WSA o sygn. IV SA/Wa 1718/09 oraz NSA o sygn. akt II OSK 605/10 i 2670/13 - dostępne w CBOSA),
- przywołana przez Spółkę glosa do wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 19 września 2014 r. (sygn. akt II OSK 612/13, publ. Lex 2015 r., dostępny w CBOSA) nie jest adekwatna do przedmiotowej sprawy; wyrok dotyczył nałożenia kary pieniężnej na podstawie art. 32 ust. 1 ustawy o międzynarodowym przemieszczaniu odpadów; wskazano w nim: "w stanie objętym zakresem regulacji art. 32 ust. 1 ustawy o międzynarodowym przemieszczaniu odpadów kara stosowana jest w razie obiektywnego zaistnienia zdarzenia w postaci odbioru odpadów przywiezionych nielegalnie bez dokumentu zgłoszenia, a wina nie jest przesłanką zaistnienia odpowiedzialności administracyjnej"; okoliczności nakładania kar na podstawie art. 32 ustawy o międzynarodowym przemieszczaniu odpadów należy więc oceniać w kontekście odpowiedzialności administracyjnej; oznacza to, że podstawą zastosowania tej sankcji jest obiektywne naruszenie normy; zatem organ Inspekcji Ochrony Środowiska nie miał obowiązku wykazania zawinionego działania Spółki; w taki sam sposób sądy oceniły, w przytoczonych wyżej wyrokach, okoliczności nakładania kar pieniężnych na podstawie art. 33 ustawy o międzynarodowym przemieszczaniu odpadów; zatem wyrok o sygn. akt II OSK 612/13 nie może stanowić podstawy do kategoryzowania kar pieniężnych, nakładanych na podstawie art. 32 oraz 33 ustawy o międzynarodowym przemieszczaniu odpadów w kontekście regulacji Kodeksu karnego,