Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Sękowska (spr.), Sędziowie sędzia WSA Renata Nawrot, sędzia WSA Iwona Owsińska-Gwiazda, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 2 grudnia 2015 r. sprawy ze skargi Wójta Gminy O. na postanowienie Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] września 2015 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej oddala skargę
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] września 2015 r. Minister Infrastruktury i Rozwoju utrzymał w mocy postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2014 r. o wymierzeniu Wójtowi Gminy O. kary w wysokości 34 000 zł za wydanie decyzji nr [...] z dnia [...] maja 2011 r. o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego polegającej na rozbudowie remizy przewidzianej do realizacji na dz. nr [...] w miejscowości [...], gmina O., z naruszeniem terminu określonego w art. 51 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.
Organ I instancji w uzasadnieniu postanowienia stwierdził, że z dokumentów zgromadzonych w sprawie wynika, iż wniosek o ustalenie lokalizacji inwestycji celu publicznego polegającej na rozbudowie remizy przewidzianej do realizacji na dz. nr [...] w miejscowości [...], gmina O., wpłynął do Urzędu Gminy O. w dniu 6 grudnia 2010 r. Decyzja o lokalizacji inwestycji celu publicznego została wydana w dniu [...] maja 2011 r. Organ wywodził, że 65 - dniowy termin do wydania decyzji, o którym mowa w art. 52 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (jedn. tekst Dz. U z 2015, poz. 199 ze zm., dalej "u.p.z.p.") rozpoczął swój bieg w dniu 7 grudnia 2010 r. Od dnia 15 marca 2011 r., tj. od dnia następnego po dniu, w którym nadane zostały pisma o uzgodnienie projektu decyzji, bieg terminu został wstrzymany i zaczął ponownie biec od dnia 7 kwietnia 2011 r. Organ prowadzący postępowanie w sprawie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego podjął następujące czynności w sprawie: w dniu 2 lutego 2011 r. - zawiadomił strony o wszczęciu postępowania w sprawie oraz wydał obwieszczenie o zamierzeniu inwestycyjnym celu publicznego, następnie dokonano uzgodnień. W dniu 12 kwietnia 2011 r. - organ zawiadomił strony o możliwości wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. Postępowanie zakończono 11 maja 2011 r. wydaniem decyzji.
Organ I instancji wskazał, że zgodnie z art. 51 ust. 2c u.p.z.p. do terminu wydania decyzji nie wlicza się terminów przewidzianych w przepisach prawa do dokonania określonych czynności, okresów zawieszenia postępowania, oraz okresów opóźnień spowodowanych z winy strony, albo z przyczyn niezależnych od organu. Katalog ten zdaniem Wojewody [...] ma charakter zamknięty.
W ocenie organu I instancji do czynności o jakich mowa w art. 54 ust. 2c u.p.z.p. nie można zaliczyć zwykłych czynności procesowych, które wynikają z przepisów prawa, ale stanowią zwykłe, charakterystyczne i typowe dla danego postępowania administracyjnego czynności organu składające się na to postępowanie i nie wymagają dodatkowych, nadzwyczajnych starań zmierzających do nadania procedurze właściwego biegu. Powiadomienie stron o wszczęciu postępowania, czy zawiadomienie o możliwości zapoznania się z materiałem dowodowym sprawy należą do zwykłych czynności postępowania administracyjnego i powinny być organizowane przez organ je prowadzący w sposób umożliwiający zachowanie 65 - dniowego terminu.