Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aneta Dąbrowska, Sędziowie Sędzia WSA Alina Balicka, Sędzia WSA Tomasz Wykowski (spr.), Protokolant Izabela Urbaniak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 lipca 2009 r. sprawy ze skarg M. T. i S. T. oraz B. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2009 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji drogi I. uchyla zaskarżoną decyzję w części dotyczącej działek gruntu oznaczonych - przed wydaniem decyzji Prezydenta W. z dnia [...] października 2008 r. nr [...] - numerami ew. [...] i [...] obręb [...] położonych w W. przy ul. [...]; II. orzeka, iż zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w zakresie wskazanym w pkt I do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącej B. Sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 757 (siedemset pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; IV. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżących M. T. i S. T. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] stycznia 2009 r. nr [...] Wojewoda [...], zwany dalej "Wojewodą", po rozpatrzeniu odwołań wniesionych przez W. D., W. i P. G., M. i S. T., B., E. i K. W. oraz B. Sp. z o.o. od decyzji Prezydenta W. z dnia [...] października 2008 r., zwanego dalej "Prezydentem", nr [...], ustalającej lokalizację dla inwestycji polegającej na rozbudowie ulicy [...] na odcinku od ulicy [...] do ulicy [...] na terenie W., zatwierdzającej projekt podziału nieruchomości na potrzeby powyższej inwestycji i nakładającej niniejszej decyzji rygor natychmiastowej wykonalności, utrzymał wyżej wymienioną decyzję w mocy.
W uzasadnieniu decyzji Wojewoda podniósł, iż w dniu [...] lipca 2008 r. Miasto [...] W., reprezentowane przez Burmistrza [...] W. złożyło wniosek o ustalenie lokalizacji dla inwestycji polegającej na rozbudowie ulicy [...] na odcinku od ulicy [...] do ulicy [...].
Do wniosku inwestor załączył, stosownie do art. 5 ust.1 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych:
* mapę zagospodarowania terenu w skali 1: 500
* analizę powiązania drogi - ulicy [...] na odcinku od ul. [...] do ul.
[...] - gminnej z innymi drogami publicznymi
- pozytywną opinię Zarządu Województwa [...] z dnia [...] maja 2008 r. znak: [...]
* wykaz działek objętych inwestycją wraz z projektowanymi podziałami
* opracowanie zawierające określenie zmian w dotychczasowej infrastrukturze zagospodarowania terenu dla projektowanego skrzyżowania.
W dniu [...] września 2008 r. Prezydent W. wydał obwieszczenie o wszczęciu postępowania w przedmiotowej sprawie, które zostało, stosownie do art. 5 ust. 5 ustawy o szczególnych zasadach przygotowywania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych zamieszczone:
Sygn. akt IV SA/Wa 375/09
* w dniu [...] września 2008 r. na tablicy ogłoszeń Biura Architektury i
Planowania Przestrzennego Urzędu W. w [...];
* w dzienniku "[...]" w dniu [...] września 2008 r.
Decyzją z dnia [...] października 2008 r. nr [...] Prezydent W. ustalił na podstawie art.2 ust.1, art.7 ust.1, art.12 ust.1 - 4 oraz art.16 ust.2 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz. U. z 2003 r. Nr 80, poz. 721 ze zm.) lokalizację inwestycji, nadając jej rygor natychmiastowej wykonalności. Jednocześnie obwieszczeniem z dnia [...] października 2008 r. Prezydent poinformował o zakończeniu postępowania i wydaniu decyzji. Obwieszczenie o zakończeniu postępowania i wydaniu decyzji lokalizacyjnej wywieszono: w dniu [...] października 2008 r. na tablicy ogłoszeń Biura Administracyjno - Gospodarczego Urzędu W., w dzienniku "[...]" w dniu [...] października 2008 r.
Od ww. decyzji odwołania wnieśli W. D., W. i P. G., M. i S. T., B., E. i K. W. oraz B. Sp. z o.o.
Rozpoznając ponownie sprawę organ stwierdził, iż z materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie wynika, że zaskarżona decyzja Prezydenta W. jest prawidłowa i została wydana w terminie określonym w art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych. Odnosząc się do zarzutów podniesionych w odwołaniach organ stwierdził, iż dotyczą one rozwiązań funkcjonalnych i technicznych, dlatego też nie polegają ocenie Wojewody w ramach prowadzonego postępowania odwoławczego, w gestii którego jest ocena prawidłowości zastosowania prawa materialnego i procedury administracyjnej. Organ podniósł ponadto, iż decyzja organu I instancji spełnia wymogi określone w art. 7 ust. 1 ustawy o szczególnych zasadach przygotowywania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych. Wskazano w niej wymogi dotyczące powiązania drogi z innymi drogami publicznymi, linie rozgraniczające teren, warunki wynikające z potrzeb ochrony środowiska, ochrony dóbr kultury oraz potrzeb obronności państwa, a także wymagania dotyczące uzasadnionych interesów osób trzecich. Projekt podziału nieruchomości oraz określenie linii rozgraniczających teren znajduje się na mapach stanowiących załącznik do ww. decyzji.