Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran, Sędziowie sędzia WSA Aneta Dąbrowska, sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec (spr.), Protokolant st. sekr. sąd. Katarzyna Tomiło-Nawrocka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 czerwca 2015 r. sprawy ze skargi B. G. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania - oddala skargę -
Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzją z dnia [...].12.2014 r. Wojewoda [...] utrzymał w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...].09.2014 r., w której ustalono odszkodowanie - w wysokości [...] zł - podlegające zapłacie przez P. SA na rzecz B. G., W. G. i J. G., współwłaścicieli działki ewidencyjnej nr [...], położonej w obrębie [...], gmina [...], z powodu zmniejszenia wartości tej nieruchomości na skutek wybudowania na jej granicy ewidencyjnej linii energetycznej 220kV, wprowadzenia ograniczenia w zagospodarowaniu nieruchomości, wpływu pola elektroenergetycznego, konieczności udostępniania nieruchomości na wejście właścicielowi infrastruktury na przedmiotową nieruchomość w celu wykonania czynności związanych z konserwacją urządzeń oraz usuwaniem awarii, istnieniem obcego elementu w nieruchomości i nad nieruchomością, występowaniem utrudnień w przestrzennym gospodarowaniu, stworzeniem potencjalnego zagrożenia bezpieczeństwa właściciela nieruchomości i jego mienia. W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji podano, że dnia [...].07.2013 roku Starosta [...] wydał decyzję orzekającą o udzieleniu przedsiębiorstwu P. SA zezwolenia na czasowe zajęcie części nieruchomości gruntowej, oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka ewidencyjna nr [...], z obrębu [...], gmina [...], stanowiącej współwłasność B. G., W. G. i J. G., utrzymaną w mocy decyzją Wojewody [...] dnia [...].10.2013 roku (działka nr [...] była przedmiotem odrębnego postępowania). Na zlecenie organu I. instancji, rzeczoznawczynie majątkowe - K. K. i E. J., sporządziły operat szacunkowy dla potrzeb określenia wysokości odszkodowania za szkody spowodowane zdarzeniami, o których mowa w art. 124 ustawa z 21.08.1997 r. o gospodarce nieruchomościami (zwanej dalej u.g.n.), dla działki ewidencyjnej nr [...], położonej w obrębie [...], gmina [...].
W związku z zastrzeżeniami dotyczącymi tego operatu, wniesionymi w trakcie rozprawy administracyjnej przeprowadzonej dnia [...].07.2014 roku, rzeczoznawczynie majątkowe dnia [...].07.2014 roku, sporządziły nowy operat szacunkowy.
Jak wynika z treści operatu szacunkowego wartość nieruchomości wg stanu na dzień zajęcia nieruchomości oznaczonej jako działka ewidencyjna nr [...], położona w obrębie [...], gmina [...] wynosiła [...] zł, natomiast wg stanu na dzień wyceny - [...] zł. Różnica wartości przedmiotowej nieruchomości wynosiła zatem [...] zł.
W operacie podano, że różnica wartości przedmiotowej nieruchomości wynika z powodu zmniejszenia wartości nieruchomości, wskutek wybudowania na granicy działki ewidencyjnej nr [...] linii energetycznej 220kV, wprowadzenia ograniczenia w zagospodarowaniu nieruchomości, wpływu pola elektroenergetycznego, konieczności udostępniania nieruchomości na wejście właścicielowi infrastruktury w celu wykonania czynności związanych z konserwacją urządzeń oraz usuwaniem awarii, istnieniem obcego elementu w nieruchomości i nad nieruchomością występowanie utrudnień w przestrzennym gospodarowaniu, stworzeniem potencjalnego zagrożenia bezpieczeństwa właściciela i jego mienia. W dniu [...].09.2014 r. Starosta [...] decyzją nr [...] ustalił odszkodowanie w wysokości [...] zł, z powodu zmniejszenia wartości nieruchomości, oznaczonej jako działka ewidencyjna nr [...], wskutek realizacji przedmiotowej inwestycji energetycznej. B. G. złożył odwołanie od tej decyzji, wnosząc o przyznanie odszkodowania w wysokości [...] zł i zarzucił brak wyłączenia na drogę postępowania cywilnego odpłatności za udostępnianie nieruchomości "na wejście właścicielowi infrastruktury w celu wykonania czynności związanych z konserwacją urządzeń oraz usuwaniem awarii". Stwierdził, iż w postępowaniu cywilnym winno być ustalone wynagrodzenie za służebność przesyłu. Po rozpoznaniu odwołania B. G., prawidłowość ustalonego odszkodowania potwierdził organ odwoławczy. Oceniając sposób sporządzenia operatu szacunkowego z dnia [...] lipca 2014 r. organ odwoławczy stwierdził, że zgodnie z § 43 ust. 1 rozporządzenia z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego przy określaniu wartości zaistniałych szkód rzeczoznawca majątkowy uwzględnił stan zagospodarowania nieruchomości na dzień wydania decyzji zezwalającej na czasowe zajęcie nieruchomości oraz stan zagospodarowania nieruchomości na dzień zakończenia działań uzasadniających wydanie tej decyzji. Określił wartość utraty pożytków, jaka nastąpiła w tym okresie. W ocenie Wojewody, organ I. pierwszej instancji szczegółowo omówił w swojej decyzji dowód jakim jest operat szacunkowy E. J. i K. K. z dnia [...] lipca 2014 r. W swym rozstrzygnięciu przedstawił szczegółową analizę przedmiotowej wyceny i uzasadnił w sposób wyczerpujący, dlaczego uznał iż zgodnie z zasadą prawdy obiektywnej, wyrażonej art. 7 i art. 77 i art. 80 K.p.a., ten operat szacunkowy mógł stanowić dowód pozwalający na wydanie merytorycznej decyzji administracyjnej. Potwierdził, że operat ten jest aktualny. Organ odwoławczy podał, że do określenia wartości rynkowej przedmiotowej nieruchomości, rzeczoznawczynie majątkowe zastosowały podejście porównawcze, metodę porównywania parami. Do badania rynku przyjęły lokalne transakcje nieruchomościami położonymi w gminie [...] i [...], o tym samym przeznaczeniu, co nieruchomość, na której wybudowano linię energetyczną 220kV. W operacie szacunkowym przeprowadzona została szczegółowa analiza wpływu zrealizowanej inwestycji na możliwy sposób zagospodarowania nieruchomości i jej wartość.