Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Borkowska, Sędziowie sędzia WSA Kaja Angerman, sędzia WSA Tomasz Wykowski (spr.), Protokolant st. sekr. sąd. Izabela Urbaniak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 czerwca 2018 r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. w [...] na decyzję Ministra Środowiska z dnia [...] grudnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania pozwolenia na wydobycie odpadów 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Marszałka Województwa [...] z dnia [...] października 2017 r. nr [...]; 2. zasądza od Ministra Środowiska na rzecz skarżącej [...] Sp. z o.o. w [...] kwotę 680 (sześćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
I. Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej "Sądu") decyzją z dnia [...] grudnia 2017 r. nr [...] (dalej "zaskarżoną decyzją") Minister Środowiska (dalej "Minister"), po rozpatrzeniu odwołania Spółki z o.o. [...] w [...] (dalej "Skarżącej" albo "Spółki") od decyzji Marszałka Województwa [...] (dalej "Marszałka") z dnia [...] października 2017 r. nr [...], odmawiającej wydania zgody na wydobywanie odpadów ze zwałowiska, utrzymał decyzję Marszałka w mocy.
II. Stan sprawy, poprzedzający wydanie przez Ministra zaskarżonej obecnie decyzji z dnia [...] grudnia 2017 r., przedstawia się następująco:
1. Pismem z dnia 26 czerwca 2017 r. Skarżąca wniosła do Marszałka o wydanie na podstawie art.144 ust.3 w zw. z art.144 ust.1 pkt 2 ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach (Dz.U. z 2016 r., poz.1987), dalej także "ustawy", zgody na wydobywanie odpadów ze zwałowiska zlokalizowanego w [...] w rejonie Drogowej Trasy [...], na działkach o numerach ewidencyjnych: [...],[...] i [...]. Do wniosku dołączono: (-) ekspertyzę opracowaną na podstawie art. 144 ust. 5 ustawy, (-) kopię umowy dzierżawy nr [...] zawartej w dniu 22.05.2017 r. pomiędzy Spółką a spółką z o.o. [...] z siedzibą w [...].
2. Decyzją z dnia [...] października 2017 r. Marszałek odmówił wydania Spółce żądanej zgody. Uzasadniając odmowę, organ wskazał w szczególności, co następuje:
- spąg powstałego zagłębienia (po wybraniu odpadów) znajdowałby się poniżej rzędnej terenu otaczającego oraz poniżej zwierciadła wody stawu [...] stwarzając zagrożenie zalania eksploatowanego terenu;
- w przypadku negatywnych warunków atmosferycznych (np. długotrwałych opadów) strome zbocza zagłębienia stwarzałyby ryzyko osunięcia się mas ziemnych;
- eksploatacja zwałowiska będzie skutkować niezorganizowaną emisją spowodowaną spalaniem paliw w wykorzystywanym sprzęcie mechanicznym, emisją pyłów związaną z wydobywaniem i transportem odpadów ze zwałowiska, emisją hałasu i wibracjami, a także może być powodem zanieczyszczenia wód stawu [...];
- jego obszar posiada wartość przyrodniczą - jest miejscem występowania licznego drzewostanu, zwierząt, a wraz z terenem przyległym - stawem [...] i zespołem ogródków rekreacyjnych - tworzy obszar o korzystnych walorach krajobrazowych, posiadający wartości przyrodnicze, estetyczno-widokowe i rekreacyjne.
3. Spółka wniosła do Ministra odwołanie od decyzji Marszałka z dnia [...] października 2017 r., zarzucają organowi zaniechanie wyczerpującego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy.
III. Jak już wskazano, zaskarżoną obecnie decyzją Minister rozpatrzył odwołanie Spółki, utrzymując decyzję Marszałka w mocy.
Uzasadniając decyzję odwoławczą, Minister wskazał w szczególności, co następuje:
(i) Udzielanie zgody na wydobywanie odpadów ze zwałowiska następuje na zasadach wskazanych w art.144 ustawy o odpadach.
(ii) Z ekspertyzy załączonej do wniosku Spółki wynika, że przedmiotowe zwałowisko powstało w wyniku działalności zakładów [...], które deponowały na nim odpady z procesów termicznych. Prace wydobywcze mają być prowadzone od północnej strony działki w kierunku południowym, z podziałem na 4 sektory. Prace wydobywcze mają być prowadzone z zachowaniem podziału na 2 poziomy: pomiędzy rzędnymi terenu od 285,50 m n.p.m. do 279,80 m n.p.m. oraz poniżej rzędnej 279,80 m n.p.m. do ok. 276 m n.p.m. W celu zachowania bezpieczeństwa zostaną zachowane tzw. strefy ochronne, tj. 3 m od ogrodzenia terenu należącego do [...] S.A., 3 m od jezdni ul. [...] oraz od 3 do 7 m od stawu [...].