Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Linkowski, Sędziowie Sędzia WSA Tomasz Wykowski (spr.), Sędzia WSA Teresa Zyglewska, Protokolant Joanna Kurek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 września 2009 r. sprawy ze skargi I. Z. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] lutego 2009 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji I. oddala skargę; II. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata M. K. z Kancelarii Adwokackiej z siedzibą w W. przy ul. [...] kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych oraz kwotę 52,80 (pięćdziesiąt dwa 80/100) złotych stanowiącą 22 % podatku od towarów i usług, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz kwotę 17 (siedemnaście) złotych tytułem zwrotu opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.
Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzją z dnia [...] lutego 2009 r. nr [...] Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi, zwany dalej "Ministrem", po rozpoznaniu wniosku I. Z. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Ministra z dnia [...] listopada 2008 r. nr [...], utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wyjaśnił, iż I. Z. wystąpiła do Ministra z wnioskiem o stwierdzenie nieważności aktu własności ziemi z dnia [...] grudnia 1972 r. wydanego przez Wydział Rolnictwa i Leśnictwa PPRN w K. na rzecz T. i M. B. na nieruchomość o powierzchni 0,36 ha, położoną w D. oraz decyzji Wojewódzkiej Komisji ds. Uwłaszczenia w K. z dnia [...] lutego 1973 r. utrzymującej w mocy ww. akt własności ziemi.
Minister decyzją z dnia [...] listopada 2008 r., na podstawie art. 105 § 1 kpa w związku z art. 63 ustawy z dnia 19 października 1991 r. o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa (tekst jednolity z 2007 r. Dz. U. Nr 231, poz. 1700) umorzył postępowanie w przedmiotowej sprawie.
I. Z. niezadowolona z wyżej wymienionego rozstrzygnięcia wystąpiła do Ministra z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją organu naczelnego z dnia [...] listopada 2008 r.
Rozpoznając ponownie sprawę Minister stwierdził, iż nie budzi wątpliwości, że zarówno decyzja Wojewódzkiej Komisji ds. Uwłaszczenia w K. z dnia [...] lutego 1973 r. jak i utrzymany przez nią w mocy akt własności ziemi z dnia [...] grudnia 1972 r. zostały wydane na podstawie ustawy z dnia 26 października 1971 r. o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych (Dz. U. Nr 27, poz. 250 z późn. zm.). Stosownie do art. 63 ust. 2 i 3 cyt. ustawy z dnia 19 października 1991 r. do ostatecznych decyzji wydanych na podstawie przepisów ustawy z dnia 26 października 1971 r. nie stosuje się przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczących wznowienia postępowania, stwierdzenia nieważności i uchylenia lub zmiany decyzji, a postępowanie toczące się w wyżej wymienionych sprawach podlega umorzeniu bez względu na rodzaj podnoszonych zarzutów.
Odnosząc się do zarzutu strony, iż organ naczelny nie rozpatrzył i nie wziął pod uwagę niezgodności art. 63 z Konstytucją RP Minister wskazał, iż Trybunał
Konstytucyjny zarówno w wyroku z dnia 22 lutego 2000 r. jak i w wyroku z dnia 15 maja 2000 r. stwierdził, że art. 63 ww. ustawy z dnia 19 października 1991 r. jest zgodny z Konstytucją RP.
Skargę na powyższą decyzję Ministra złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie I. Z. wnosząc o uchylenie decyzji Ministra z dnia [...] listopada 2008 r. oraz decyzji z dnia [...] lutego 2009 r., jak również poprzedzających je decyzji organów niższego stopnia oraz o przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w K. celem merytorycznego jej rozpoznania i wydania postanowienia orzekającego o istocie sprawy. W uzasadnieniu skargi skarżąca podniosła, że zaskarżona decyzja nie wskazuje, w odniesieniu do której decyzji zostało na jej mocy umorzone postępowanie. Stwierdziła również, że w przedmiotowej sprawie brak jest uzasadnionych podstaw do zastosowania art. 105 kpa, gdyż art. 63 ustawy z dnia 19 października 1991 r. o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa ze względu na to, że zamyka obywatelowi drogę do odwołania, jest niekonstytucyjny.