Sprawa ze skargi na postanowienie Ministra Infrastruktury i Rozwoju w przedmiocie nałożenie kary za wydanie decyzji z naruszeniem terminu
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Katarzyna Golat, Sędziowie sędzia WSA Piotr Korzeniowski (spr.), sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, Protokolant sekr. sąd. Julia Durka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 marca 2015 r. sprawy ze skargi Wójta Gminy O. na postanowienie Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] w przedmiocie nałożenie kary za wydanie decyzji z naruszeniem terminu -oddala skargę-

Inne orzeczenia o symbolu:
6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Infrastruktury
Uzasadnienie strona 1/9

Przedmiotem zaskarżenia jest postanowienie Ministra Infrastruktury i Rozwoju (dalej: Minister, organ II instancji) z [...] listopada 2014 r., znak:[...] wydane na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 w zw. z art. 144 ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn.: Dz.U. 2013, poz. 267 ze zm., dalej: k.p.a.) po rozpatrzeniu zażalenia Wójta Gminy O. na postanowienie Wojewody [...] (dalej: organ I instancji) z [...] maja 2013 r., znak: [...], nakładające na Wójta Gminy O. karę w wysokości 3 500 zł (słownie: trzy tysiące pięćset złotych) za wydanie decyzji z [...] października 2011 r., znak: [...] o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego dla zamierzenia: "rozbudowa sieci gazowej śr/c 040 mm PE wraz z przyłączem do punktu redukcyjno-pomiarowego dla zasilania budynku mieszkalnego na działkach nr [...] położonych we W. przy ul.[...]", z naruszeniem terminu określonego w art. 51 ust. 2 ustawy z 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jedn.: Dz.U. 2012, poz. 647 ze zm., dalej: u.p.z.p.).

W postanowieniu z [...] listopada 2014 r. Minister uchylił zaskarżone postanowienie w całości i orzekł w tym zakresie co do istoty sprawy poprzez wymierzenie Wójtowi Gminy O. kary pieniężnej w wysokości 14 000 zł (czternaście tysięcy złotych) za 28 dni zwłoki w wydaniu ww. decyzji.

Stan sprawy przedstawiał się następująco:

W dniu [...] października 2011 r. Wójt Gminy O., po rozpatrzeniu wniosku [...] Spółki Gazownictwa Sp. z o.o. Oddział Zakład Gazowniczy w Z., (dalej: inwestor), wydał decyzję znak: [...], o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego obejmującej rozbudowę sieci gazowej śr/c Ø40 mm PE wraz z przyłączem do punktu redukcyjno-pomiarowego dla zasilania budynku mieszkalnego na działkach nr [...] położonych we W. przy ul. [...].

Wojewoda w postanowieniu z [...] maja 2013 r., znak: [...], nałożył na Wójta Gminy O. karę w wysokości 3 500 zł za wydanie decyzji z naruszeniem terminu wskazanego w art. 51 ust. 2 u.p.z.p. W piśmie z [...] maja 2013 r. znak: [...] Wójt Gminy O. złożył zażalenie na postanowienie Wojewody, wnosząc o jego uchylenie.

W swoim zażaleniu Wójt Gminy O. zarzucił Wojewodzie naruszenie art. 51 ust. 2 i 52 ust. 2c u.p.z.p. w związku z art. 35 § 5 k.p.a. poprzez nieodliczenie od 108-dniowego terminu, w jakim toczyło się postępowanie w sprawie wydania decyzji o lokalizacji inwestycji celu publicznego, okresów przeznaczonych na wykonanie czynności związanych z zawiadomieniem stron o wszczęciu postępowania i prawie zaznajomienia się z jego dokumentacją. Czynności te bowiem były wykonywane w celu zadośćuczynienia obowiązkowi wynikającemu z art. 61 § 4 i art. 73 k.p.a., jak również, aby w najwyższym stopniu urzeczywistnić realizację zasady udziału czynnika społecznego w toczącym się postępowaniu, która to stanowi jedną z kluczowych zasad decydujących o kształcie i charakterze postępowania administracyjnego.

W ocenie Wójta, odliczeniu od ustawowego terminu na wydanie decyzji powinien podlegać zatem okres 20 dni (od momentu wysłania zawiadomień o wszczęciu postępowania i możliwości zapoznania się z dokumentacją tj. [...] czerwca 2011 r., do momentu upływu terminu wyznaczonego do wnoszenia uwag przez stronę, która jako ostatnia odebrała ww. zawiadomienie tj. [...] lipca 2011 r.). Ponadto, według Wójta, przywołane przez Wojewodę w uzasadnieniu skarżonego postanowienia orzecznictwo sądowo-administracyjne dotyczy spraw jednostkowych i z tego powodu nie stanowi zasad prawnych, jak również nie ma zastosowania w niniejszym postępowaniu, gdyż odnosi się ono do odmiennych stanów faktycznych, związanych z samym procesem budowlanym, nie zaś z procedurą wydawania decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego.

Strona 1/9
Inne orzeczenia o symbolu:
6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Infrastruktury