Sprawa ze skargi na decyzję SKO w W. w przedmiocie zezwolenia na usunięcie drzew
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska, Sędziowie sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj (spr.), sędzia WSA Agnieszka Wójcik, Protokolant ref. staż. Filip Rutkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 listopada 2013 r. sprawy ze skargi Towarzystwa [...] z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...]stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie zezwolenia na usunięcie drzew 1. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz Towarzystwa [...] z siedzibą w W. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotów kosztów postępowania sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6136 Ochrona przyrody
Inne orzeczenia z hasłem:
Ochrona przyrody
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/2

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] stycznia 2013 r. sygn. akt [...], Samorządowe Kolegium Odwoławczego w W., dalej SKO, utrzymało w mocy decyzję Zarządu [...] z [...] września 2012 r. nr. [...] zezwalającą Zarządowi Mienia [...] na usunięcie drzew na działkach będących w administrowaniu Zarządu Mienia [...], ustalającą opłatę za dokonanie tej czynności, określającą zwolnienie z opłat za usunięcie niektórych drzew oraz umarzającą postępowanie w sprawie wydania zgody na usunięcie drzewa z działki będącej w administrowaniu Zarządu Mienia [...], dalej decyzja organu I instancji.

Powyższe rozstrzygnięcie było wynikiem następujących ustaleń faktycznych i oceny prawnej organu.

Decyzję Zarządu Dzielnicy Śródmieście z [...] września 2012 r. nr. [...] zezwolono Zarządowi Mienia [...] na usunięcie łącznie 70 drzew i krzewów opisanych szczegółowo w decyzji, na działkach położonych w W. a będących w administrowaniu Zarządu Mienia [...], o nr. ew: [...] z obrębu [...], [...] z obrębu z [...], [...] z obrębu [...], [...] z obrębu [...], [...] z obrębu [...], [...] z obrębu [...], ustalając termin usunięcia drzew i krzewów do 30 grudnia 2012 r., ustalając opłatę za dokonanie tej czynności w wysokości 2 683 292,68 zł. Ponadto organ uzależnił zezwolenie na wycinkę od dokonania nasadzeń zamiennych, w ilości 90 sztuk drzew i pow. 816 m. kw. w najbliższym terminie wegetacyjnym tj. do dnia 30 listopada 2013 r. i zobowiązał wnioskodawcę do przedłożenia informacji o terminie i miejscu lokalizacji nasadzeń i odroczył na okres 3 lat tj. od dnia wydania niniejszej decyzji termin uiszczenia wyżej wskazanej opłaty. Ponadto zezwolono Zarządowi Mienia [...] na usunięcie łącznie 28 drzew na działkach o nr. ew. [...] z obrębu [...], [...] z obrębu [...], [...] z obrębu [...], [...] z obrębu [...], [...] z obrębu [...] i [...] z obrąbu [...] ustalając termin usunięcia drzew do 30 grudnia 2012r. i że usunięcie nie podlega opłacie i umarzono postępowanie w sprawie wydania zgody na usunięcie drzew z działki o nr ew. [...] obręb [...] będącej również w administrowaniu Zarządu Mienia [...].

W wyniku odwołania Stowarzyszenia [...] i Towarzystwa [...] z siedzibą w W., dalej zwanego skarżącym, decyzją z [...] stycznia 2013 r. nr. [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wywiodło Towarzystwo [...] z siedzibą w W. wnosząc o uchylenie obu decyzji i zasądzenie kosztów postępowania sądowego.

Zarzuciło organowi naruszenie przepisów postępowania:

-art. 10 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 27 lutego 2013, poz. 267), dalej K.p.a. i nie rozpatrzenie zarzutów odwołania TOP - co miało wpływ na wynik sprawy;

-art. 105 § 1 K.p.a. poprzez utrzymanie w mocy decyzji organu I instancji w sytuacji w której orzekanie było bezprzedmiotowe ponieważ decyzja była ważna do 30 grudnia 2012 r.;

-107 § 1 K.p.a. poprzez brak prawidłowego oznaczenia nazwy organu I instancji, które to naruszenia miały istotny wpływ na wynik sprawy, oraz naruszenie przepisów prawa materialnego tj. art. 90 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz.U. 2009r., Nr 151, poz. 1220), art. 96 ust. 1 w zw. z art. 96 ust. 2 pkt. 4 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz.U. 2008, Nr 199, poz. 1229 ze zm.), dalej ustawa o ocenach.

Strona 1/2
Inne orzeczenia o symbolu:
6136 Ochrona przyrody
Inne orzeczenia z hasłem:
Ochrona przyrody
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze