Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Napiórkowska, Sędziowie Sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran (spr.), asesor WSA Aneta Opyrchał, Protokolant Artur Dral, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 listopada 2007 r. sprawy ze skargi J. A. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia (...) stycznia 2007 r. nr (...) w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej - skargę oddala -
Decyzją z dnia (...) grudnia 2004 r. Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Z. przyznał J. A. na rok 2004 płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania (ONW), w łącznej kwocie (...) zł. Z dniem (...) lutego 2005r, w którym beneficjent otrzymał płatności, rozpoczął się bieg pięcioletniego okresu, zobowiązującego go do prowadzenia działalności rolniczej na obszarze gruntów o pow. (...) ha o niekorzystnych warunkach gospodarowania, zadeklarowanych we wniosku.
W dniu 15 maja 2005 r. J.A. złożył wniosek o przyznanie płatności ONW na kolejny 2005 rok, deklarując do płatności ONW tę samą powierzchnię (...) ha działek rolnych. Jednakże w dniu (...) września 2005r, wycofał z wniosku działki A i C o pow. (...) ha, a następnie w dniu (...) września 2005 r. wycofał pozostałą działkę B o pow. (...), co daje łącznie całą powierzchnię (...) ha deklarowaną we wniosku. W tej sytuacji Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Z. - decyzją z dnia (...) czerwca 2006r. umorzył postępowanie w sprawie przyznania wyżej wymienionych płatności na 2005 rok.
W następstwie powyższych okoliczności organ pierwszej instancji stwierdził niedotrzymanie przez beneficjenta zobowiązania podjętego w 2004 roku do prowadzenia działalności rolniczej na obszarach ONW i wezwał J. A. do złożenia wyjaśnień w sprawie. Organ uznał, że przedłożone przez J. A. dowody nie potwierdzają, że przyczyną niedotrzymania zobowiązania było działanie siły wyższej, ponieważ złożone dokumenty nie świadczą o długotrwałej niezdolności do pracy, bark jest bowiem orzeczenia w sprawie niezdolności do pracy, zwolnień lekarskich, zaświadczenia o długotrwałym pobycie w szpitalu. Dyrektor Lubuskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, działając z upoważnienia Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, w dniu (...) października 2006 r. wydał decyzję o ustaleniu
J. A. kwoty nienależnie pobranych płatności ONW w wysokości (...) zł, podlegającej zwrotowi wraz z odsetkami.
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi, po rozpoznaniu odwołania J. A., decyzją z dnia (...) stycznia 2007 r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy podniósł, iż nie ma racji skarżący, że organy złamały zasadę wynikającą z art. 9 kpa, gdyż jak wynika z akt sprawy, w toku postępowań prowadzonych przez organy administracyjne niższej instancji mógł przedkładać dowody, jak również składać wyjaśnienia co do wykazania długotrwałej niezdolności do pracy z powodu choroby.
Organ odwoławczy wskazał, że skarżący okoliczność wystąpienia siły wyższej w postaci niezdolności do pracy zgłosił dopiero w dniu (...) marca 2006 r., przy czym nie przedstawił żadnego dokumentu, potwierdzającego jego trwałą niezdolność do pracy. Wobec powyższego organ wezwał J. A. do nadesłania zwolnienia lekarskiego oraz wszelkich innych dokumentów potwierdzających chorobę. Zdaniem organu, żaden z przedstawionych dokumentów ( zaświadczenia lekarskie i inna dokumentacja medyczna) nie potwierdził trwałej niezdolności do pracy. Przede wszystkim brak jest orzeczenia o niezdolności do pracy, w związku z czym nie można było zakwalifikować przedstawionej przez skarżącego okoliczności jako siły wyższej. Organ zaznaczył, iż skarżący został poinformowany o możliwości zapoznania się z aktami sprawy oraz możliwości składania wyjaśnień i dowodów w sprawie i z tej możliwości skorzystał, zapoznał się z materiałem dowodowym w dniu 24 października 2006r., przy czym nie wniósł żadnych uwag co do zgromadzonego materiału i jego interpretacji. Wobec tego, za niezasadny uznał Minister zarzut skarżącego o naruszeniu art. 77 przez Dyrektora Lubuskiego Oddziału Regionalnego Agencji.