Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Katarzyna Golat (spr.), Sędziowie sędzia WSA Aneta Dąbrowska, sędzia WSA Małgorzata Małaszewska - Litwiniec, Protokolant sekr. sąd. Wioletta Matuszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 listopada 2017 r. sprawy ze skargi A. H. na decyzję [...] Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od [...] Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności na rzecz skarżącego A. H. kwotę 497 (słownie: czterysta dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Zaskarżoną decyzją z [...].02.2017 r., znak: [...] Wojewódzki Zespól d.s. Orzekania o Niepełnosprawności w [...], po rozpatrzeniu odwołania Pana A. H. od decyzji Powiatowego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności w [...] z dnia [...].11.2016 r. znak: [...], wydanej w przedmiocie odmowy uchylenia dotychczasowej decyzji z dnia [...].08.2016 r. w sprawie małoletniej L. H., utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu zaskarżonego akt podniesiono, że w dniu [...].10.2016 r. A. H. zwrócił się do Powiatowego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności w [...], z wnioskiem o wznowienie postępowania dotyczącego wydania orzeczenia o niepełnosprawności dla małoletniej L. H.
W dniu [...].11.2016 r. postanowieniem nr [...], wydanym na wniosek A. H. zostało wznowione postępowanie w sprawie wydania orzeczenia o niepełnosprawności dla L. H.
Działając na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 i art. 146 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego oraz art. 6b ust. 1 w zw. z art. 4a ust. 1 ustawy z dnia 27.08.1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (t.j. Dz. U. z 2011 r. Nr 127, poz. 721, z późn. zm.) Powiatowy Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w [...] odmówił uchylenia dotychczasowej decyzji z dnia [...].08.2016 r., w sprawie orzeczenia o niepełnosprawności małoletniej L. H.
Powiatowy Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w [...] uznał, iż brak udziału ojca dziecka oraz przedstawiona przez niego dokumentacja leczenia (zaświadczenie lekarskie z [...].10.2016 r.), nie miały wpływu na wynik sprawy toczącej się w przedmiocie orzeczenia o niepełnosprawności z dnia [...].08.2016 r., w związku z czym postanowiono odmówić uchylenia w/w decyzji.
Organ relacjonował, że w toku postępowania przed organem II instancji zwrócono się o przeprowadzenie dwóch konsultacji przez psychologa oraz specjalistę neurologa. Członkowie Wojewódzkiego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności wydali opinię podtrzymującą stanowisko wyrażone w I instancji. W toku postępowania przed organem I instancji dwukrotnie małoletnia zobowiązana była do stawiennictwa na posiedzeniach składu orzekającego, co w ocenie organu II instancji, było elementem wystarczającym do wydania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Zespól d.s. Orzekania o Niepełnosprawności w [...], stwierdził, że materiał dowodowy zebrany w sprawie oraz przeprowadzone konsultacje, nie pozwalają na zmianę dotychczasowego rozstrzygnięcia w przedmiocie zaliczenia L. H. do grona osób niepełnosprawnych.
Jednocześnie Wojewódzki Zespół podkreślił, że fakt, iż stanowiska obojga rodziców nie są spójne w przedmiocie zaliczenia małoletniej L. H. do osób niepełnosprawnych, nie może stanowić przesłanki do zaliczenia bądź niezaliczenia dziecka do osób niepełnosprawnych.
W skardze wywiedzionej dnia 3 marca 2017 r. A. H. zarzucił naruszenie art. 77 § 1 K.p.a. poprzez niepełne rozpatrzenie materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie, w wyniku pominięcia wniosków płynących z dokumentów złożonych przez uczestnika postępowania, a dotyczących stanu zdrowia małoletniej L. H. oraz art. 138 § 1 ust. 1 K.p.a. poprzez utrzymanie w mocy decyzji organu I instancji, w sytuacji w której zaniechania organów dotyczące przeprowadzenia postępowania dowodowego i dokonania oceny materiału dowodowego w pełni uzasadniały zmianę decyzji organu I instancji.