Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Krystyna Napiórkowska (spr.), sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak, sędzia WSA Jakub Linkowski, Protokolant ref. staż. Piotr Czyżewski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 stycznia 2014 r. sprawy ze skargi Wojewody [...] na uchwałę Rady Miejskiej w [...] z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego I. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w zakresie: 1. § 3 ust. 1 pkt 5; 2. § 6 ust. 6 pkt 4 zdania trzeciego w brzmieniu: "Z uwagi na zurbanizowany obszar dopuszcza się zabudowę na terenach położonych na obszarze szczególnego zagrożenia powodzią oznaczonych na rysunku planu następującymi symbolami: [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] i [...]; 3. § 6 ust. 8 pkt 1 lit. c i § 7 ust. 12 pkt 2 lit a w odniesieniu do terenów oznaczonych na rysunku planu symbolami [...] i [...] w częściach, w jakiej tereny te znajdują się na obszarze szczególnego zagrożenia powodziowego; 4. § 6 ust. 8 pkt 1 lit. c we fragmencie "w uzasadnionych wypadkach dopuszcza się odstępstwa"; 5. § 6 ust. 7 pkt 3 i ust. 8 pkt 1 lit. c w odniesieniu do terenu oznaczonego na rysunku planu symbolami [...] i [...]; 6. § 6 ust. 8 pkt 1 lit. c w odniesieniu do terenów oznaczonych na rysunku planu symbolami [...] i [...]; 7. § 7 ust. 2 w części dotyczącej terenu oznaczonego na rysunku planu symbolami [...], [...], [...]; 8. § 7 ust. 3 w części dotyczącej terenu oznaczonego na rysunku planu symbolem [...]; 9. § 7 ust. 9 pkt 2 lit. a w części dotyczącej terenu oznaczonego na rysunku planu symbolem [...]; 10. § 7 ust. 12 pkt 2 lit. a w części dotyczącej terenu oznaczonego na rysunku planu symbolami [...] i [...]; 11. § 7 ust. 20 pkt 1 w zakresie sformułowania "zabudowę usługową związaną z obsługą pasażerów"; 12. § 6 ust. 3 pkt 3 w zakresie sformułowania "(...) lub łączeniem i ponownym podziałem (...)" oraz § 7 ust. 9 pkt 3 lit. a, § 7 ust. 10 pkt 4 lit. a, § 7 ust. 11 pkt 3 lit. a, § 7 ust. 12 pkt 3 lit. a, § 7 ust. 15 pkt 3 lit. a, § 7 ust. 16 pkt 3 lit. a, § 7 ust. 17 pkt 3 lit. a, § 7 ust. 18 pkt 4 lit. a, § 7 ust. 19 pkt 3 lit. a, § 7 ust. 20 pkt 3 lit. a; 13. § 2 ust. 5 pkt 3 w zakresie sformułowania "w tym zabudowana"; II. stwierdza, że zaskarżona uchwała w części wymienionej w pkt I nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku.
Pismem z dnia 26 marca 2013 r. Wojewoda [...] wniósł skargę na uchwałę Rady Miejskiej w W. z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta W. dla obszaru R. Zaskarżonej uchwale zarzucił naruszenie przepisów:
1. art. 15 ust. 2 pkt 7 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2012 r. poz. 647 ze zm., w brzmieniu przed wejściem w życie ustawy z dnia 25 czerwca 2010 r. o zmianie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej oraz ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz. U. Nr 130, poz. 871), zwanej dalej u.p.z.p., w związku z art. 88l ust. 1 i 2 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (Dz. U. z 2012 r. poz. 145 ze zm.) oraz art. 9 ust. 4 u.p.z.p., poprzez dopuszczenie lokalizacji obiektów budowlanych na obszarze szczególnego zagrożenia powodzią;
2. art. 15 ust. 2 pkt 9 u.p.z.p., w zw. z art. 53 ustawy z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym (Dz. U. z 2007 r. Nr 16, poz. 94 ze zm.) i art. 4 ust. 3 u.p.z.p., poprzez dopuszczenie lokalizacji nowej zabudowy w bezpośrednim sąsiedztwie obszaru kolejowego;
3. art. 15 ust. 1 i 2 pkt 9 u.p.z.p., w zw. z § 3 ust. 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki Komunalnej z dnia 25 sierpnia 1959 r. w sprawie określenia, jakie tereny pod względem sanitarnym są odpowiednie na cmentarze (Dz. U. Nr 52, poz. 315), poprzez dopuszczenie innego sposobu zaopatrzenia w wodę, terenów zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i zabudowy usługowo-mieszkaniowej w odległości do 150 m od cmentarza, niż z sieci wodociągowej;
4. art. 15 ust. 1 i art. 17 pkt 8 u.p.z.p., w zw. z art. 7 ust 2 pkt 2 i 5 ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (Dz. U. z 2004 r. Nr 121, poz. 1266 ze zm.), poprzez dopuszczenie w planie miejscowym lokalizacji elementów infrastruktury technicznej na terenach leśnych, bez uzyskania zgody na zmianę przeznaczenia gruntów leśnych na cele nieleśne;
5. art. 4 ust. 1 i art. 15 u.p.z.p., poprzez zamieszczenie w planie normy otwartej;
6. art. 15 ust 2 pkt 6 u.p.z.p. i § 4 pkt 6 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. Nr 164, poz. 1587), zwanego dalej "rozporządzeniem w sprawie planu", poprzez brak parametrów i wskaźników kształtowania zabudowy oraz zagospodarowania dla terenu oznaczonego na rysunku planu symbolem 1KK;
7. art. 15 ust. 1 i 2 pkt 6 u.p.z.p., § 271 ust. 8, w zw. z § 271 ust. 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. Nr 75, poz. 690 ze zm.), poprzez brak określenia linii zabudowy od terenów lasów;
8. art. 15 ust. 2 i 3 u.p.z.p., przez wykroczenie poza zakres delegacji ustawowej.
Skutkiem zgłoszonych zarzutów Wojewoda [...] na podstawie art. 93 ustawy o samorządzie gminnym, wniósł o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały: