Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosława Rozbicka-Ostrowska (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński, Sędzia WSA Lidia Serwiniowska, Protokolant Robert Hubacz, po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 10 lipca 2008 r. sprawy ze skargi L. F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy potwierdzenia prawa do świadczeń opieki zdrowotnej oddala skargę.
Przedmiotem skargi wniesionej przez L. F. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] r. Nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej we W. z dnia [...] r. Nr [...] wydaną z powołaniem się na przepisy art.39 ust. 1, ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1591 ze zm.) w związku z art. 92 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142 poz. 1592 ze zm.), art. 7 ust. 2 art. 54 ust. 1, 2, 3, 4, 7 i 11 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. Nr 210 poz. 2135 ze zm.) oraz art. 104 k.p.a., odmawiającą potwierdzenia prawa do świadczeń opieki zdrowotnej dla L. F..
Postępowanie administracyjne w sprawie wszczęte zostało wnioskami L. F. z dnia 19 października, 5 listopada oraz 10 grudnia 2007 r. o potwierdzenie jego prawa do świadczeń opieki zdrowotnej ze środków publicznych .
Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w uzasadnieniu decyzji pierwszo instancyjnej przywołał brzmienie przepisu art. 54 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, zgodnie z którym dokumentem potwierdzającym prawo do świadczeń opieki zdrowotnej świadczeniobiorcy, o którym mowa w art. 2 ust. 1 pkt 2, jest decyzja wójta (burmistrza, prezydenta) gminy właściwej ze względu na miejsce zamieszkania świadczeniobiorcy, potwierdzająca to prawo. Wskazał dalej, że zgodnie z ust. 3 cytowanego art. 54 decyzja ta wydawana jest po przedłożeniu dokumentów potwierdzających: posiadanie obywatelstwa polskiego, zamieszkiwanie na terytorium Rzeczypospolitej Polskie, po przeprowadzeniu rodzinnego wywiadu środowiskowego; stwierdzeniu spełniania kryterium dochodowego, o którym mowa w art. 8 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej; stwierdzeniu braku okoliczności, o której mowa w art. 12 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej, w wyniku przeprowadzenia rodzinnego wywiadu środowiskowego. Organ I instancji stwierdził , że odmowa wnioskowanej pomocy nastąpiła w związku z nieuzasadnionym brakiem współpracy w przeprowadzeniu wywiadu środowiskowego, w trakcie którego ustala się sytuację rodzinną, dochodową, mieszkaniową, zdrowotną, zawodową i majątkową osoby ubiegającej się pomoc.
Stwierdził dalej, że wnioskujący o pomoc jako miejsce przeprowadzenia wywiadu środowiskowego wskazał budynek Dworca Głównego PKP we W. (ul. M. P.), peron 3. Tymczasem faktu zamieszkiwania strony na peronie 3 dworca nie potwierdzają funkcjonariusze Regionalnej Straży Ochrony Kolei oraz pracownicy socjalni organu, którzy kilkakrotnie weryfikowali złożone przez stronę oświadczenia w tym zakresie, wizytując teren Dworca Głównego. Według organ pierwszej instancji oświadczenia strony, z których wynika, że miejscem jej pobytu jest każde miejsce, w którym aktualnie przebywa , a nocuje na klatkach schodowych, w pustostanach, strychach lub mieszkaniach znajomych, adresów których nie chce ujawnić, jest zachowaniem, uniemożliwiającym zebranie danych niezbędnych dla udzielenia pomocy w ramach świadczeń regulowanych ustawą o pomocy społecznej. W ocenie organu pomocowego brak współdziałania uniemożliwia zebranie informacji pozwalających na stwierdzenie , ze wnioskujący nie jest w stanie przezwyciężyć trudniej sytuacji życiowej wykorzystując własne zasoby. Nadto Dyrektor MOPS we W. ustalił , ze strona od dnia 7 września 2007 r. do dnia 25 października 2007 r. była zarejestrowana w Powiatowym Urzędzie Pracy we W. jako osoba bezrobotna bez prawa do zasiłku, tracąc jednocześnie status osoby bezrobotnej z dniem 26 października 2007 r. z powodu odmowy bez uzasadnionej przyczyny podjęcia zatrudnienia. Organ administracji powołał się na przepis art. 11 ust. 2 ustawy o pomocy społecznej wskazując na to , że miedzy innymi brak współdziałania osoby z pracownikiem socjalnym w rozwiązywaniu trudniej sytuacji życiowej, nieuzasadniona odmowa podjęcia zatrudnienia przez osobę bezrobotną mogą stanowić podstawę odmowy przyznania świadczenia. Podkreślił , że pomoc społeczna jest instytucją polityki społecznej państwa mającą na celu umożliwienie osobom i rodzinom przezwyciężenie trudnych sytuacji życiowych, których nie są wstanie pokonać wykorzystując własne uprawnienia, zasoby i możliwości. W ocenie organu zachowania strony wskazują na to , że nie wykorzystuje on własnych możliwości i uprawnień. Według organu wskazane okoliczności powodują, że nie jest możliwe objęcie strony Indywidualnym Programem Wychodzenia z Bezdomności, którego realizacja opiera się na współpracy. Natomiast brak zameldowania na pobyt stały nie przesądza o bezdomności danej osoby. Dodatkowo organ zwrócił uwagę na to , że strona nie przedstawiła dokumentu potwierdzającego możliwość wykorzystywania adresu Dworca Głównego PKP do własnych celów, natomiast PKP nie widzi możliwości dostarczania stronie przesyłek adresowanych na adres ul. M. P. . W końcowych motywach decyzji pierwszo instancyjnej organ ponowił propozycję udzielenia L. F. pomocy w formie rzeczowej polegającej na udzieleniu schronienia i kąpieli w placówkach pomocowych, abonamentu na ciepłe posiłki w stołówce Caritas, skierowaniu po odzież do PCK Lu PKPS.