Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Sikorska (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Mirosława Rozbicka-Ostrowska, Sędzia NSA Julia Szczygielska, Protokolant st. asystent sędziego Aleksandra Dobosiewicz-Sass, po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 4 grudnia 2014 r. sprawy ze skargi Marka D. na decyzję Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności z dnia [...], nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wydania orzeczenia o stopniu niepełnosprawności oddala skargę.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...], nr [...], wydaną na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 2 ustawy z 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (j. t. Dz. U. z 2011 r. Nr 127, poz. 721) oraz art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie D. - po rozpatrzeniu odwołania M. D., dalej skarżący, od decyzji Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w W. z [...], nr [...] o umorzeniu postępowania w sprawie wydania orzeczenia o stopniu niepełnosprawności - utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję organu pierwszej instancji.
W uzasadnieniu podał, że skarżący złożył w dniu 31 października 2012 r. w Powiatowym Zespole do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w W. wniosek o wydanie orzeczenia o stopniu niepełnosprawności. Powiatowy Zespół wydał w dniu 8 marca 2013 r. decyzję o umorzeniu postępowania z uwagi na jego bezprzedmiotowość. Organ podjął takie rozstrzygnięcie z uwagi na toczące się postępowanie w sprawie skarżącego rozpoczęte w dniu 8 września 2009 r., które w momencie złożenia kolejnego wniosku kontynuowane było w trybie sądowym.
Na skutek odwołania skarżącego od ww. decyzji organu pierwszej instancji z dnia [...]Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie D. decyzją z dnia [...]. uchylił zaskarżoną decyzję organu pierwszej instancji i przekazał sprawę temu organowi do ponownego rozpatrzenia.
M. D. zaskarżył ww. decyzję organu drugiej instancji do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, który wyrokiem z dnia 29 listopada 2013 r., sygn. akt IV SA/Wr 394/13 uchylił decyzję organu drugiej instancji.
W uzasadnieniu ww. wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził, że zasadniczą czynnością mającą znaczenie odnośnie przedmiotowości postępowania, jaką winien był podjąć Wojewódzki Zespół, było porównanie wniosków skarżącego wszczynających postępowanie przed Powiatowym Zespołem w 2009 r. oraz w 2012 r. Ewentualne stwierdzenie tożsamości przedmiotu postępowań wskazywałoby na rozważenie, czy późniejsze postępowanie jest przedmiotowe. Dotyczyłoby ono bowiem tej samej kwestii, w której postępowanie toczyło się przed sądem powszechnym oraz przed organem administracyjnym.
Rozpoznając ponownie niniejszą sprawę organ odwoławczy podał, że przeprowadził zalecone przez Sąd administracyjny w ww. wyroku czynności zgodnie z wytycznymi tego Sądu oraz zgodnie z art. 170 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.).
Organ ten ustalił, że w momencie złożenia przez skarżącego wniosku o wydanie orzeczenia o stopniu niepełnosprawności w dniu 31 października 2012 r. toczyło się równolegle postępowanie tożsame przedmiotowo. W związku bowiem z orzeczeniem Powiatowego Zespołu w W. z [...] uchylonym następnie przez Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności we W. w dniu [...] skarżący odwołał się do Rejonowego Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Ś. Następnie na skutek apelacji sprawa trafiła na wokandę Sądu Okręgowego w Ś.