Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ryszard Pęk, Sędziowie Sędzia NSA Mirosława Rozbicka-Ostrowska, Sędzia NSA Jolanta Sikorska (spr.), , Protokolant st. asystent sędziego Aleksandra Rygielska, po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 27 sierpnia 2012 r. sprawy ze skargi A. K. - P. na decyzję Rejonowej Wojskowej Komisji Lekarskiej we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zdolności do zawodowej służby wojskowej I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji; II. nie orzeka w przedmiocie wykonania zaskarżonej decyzji.
Terenowa Wojskowa Komisja Lekarska w Ż. orzeczeniem z dnia [...] 2012 r. nr [...], działając na podstawie art. 5 ust. 1, 6 i 7 ustawy z dnia 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych (j.t. Dz. U. z 2010 r. nr 90, poz. 593 ze zm.) oraz §§ 4, 16, 21 ust. 1 i 2 i § 24 ust. 1 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 8 stycznia 2010 r. w sprawie orzekania o zdolności do zawodowej służby wojskowej oraz właściwości i trybu postępowania wojskowych komisji lekarskich w tych sprawach (Dz. U. nr 15, poz. 80), rozpoznała u skarżącej A. K.- P., dalej skarżąca: 1) zwężenie przestrzeni międzytrzonowej C5/6.. (§ 34 p. 2); 2) podwyższony poziom glukozy na czczo (§ 60 p. 1); 3) łagodną skoliozę (§ 34 p. 1); 4) 22 % utraty zdolności żucia (§ 24 p. 1) oraz 5) wadę wzroku (§ 13 p. 1) i zaliczyła skarżącą do kategorii "N" - Zał. 1 Grupa I - niezdolna do zawodowej służby wojskowej w charakterze kandydata na żołnierza zawodowego.
W uzasadnieniu podała, że stwierdzone na podstawie wykonanych badań rozpoznania powodują niezdolność do pełnienia zawodowej służby wojskowej na podstawie wykazu stanowiącego załącznik nr 1 do rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 8 stycznia 2010 r. w sprawie orzekania o zdolności do zawodowej służby wojskowej oraz właściwości i trybu postępowania wojskowych komisji lekarskich w tych sprawach (Dz. U. nr 15, poz. 80).
Skarżąca złożyła odwołanie od powyższego orzeczenia, w którym wniosła o jego uchylenie. Podniosła, że nie zgadza się z rozpoznaniem wymienionym w pkt 1) orzeczenia w postaci zwężenia przestrzeni międzytrzonowej C5/6. Podała, że wykonała ponowne badania mające na celu potwierdzenie stanu jej zdrowia oraz zdolności do pełnienia zawodowej służby zawodowej. Z badania ortopedycznego stanowiącego załącznik nr 1 do odwołania w sposób jednoznaczny wynika, że krzywizny kręgosłupa są prawidłowe, oś zachowana prawidłowa, ruchomość odcinka szyjnego prawidłowa we wszystkich kierunkach w dobrym zakresie, bez ograniczeń i bez asymetrii. Ruchomość stawów barkowych prawidłowa w dobrym zakresie, siła mięśniowa symetryczna, prawidłowa. W badaniu segmentarnym w zakresie kończyn górnych segmenty korzeniowe od C5 do C8 prawidłowe. Odcinek piersiowy I L-S bez zaburzeń. Zarzuciła, powołując się na konsultację z lekarzem, że zwężenie przestrzeni międzytrzonowej C5/C6 nie jest chorobą.
Poddała w wątpliwość prawidłowość interpretacji wyniku badania RTG przeprowadzonego przez organ I instancji. Niezrozumiałym dla niej jest, z jakiej przyczyny zdyskwalifikowano ją jako kandydata do zawodowej służby wojskowej, skoro badania w TWKL, jak i badania przeprowadzone przez nią z jej inicjatywy nie wykazały u niej dyskopatii.
Zrzuciła, że badania ortopedyczne przeprowadzone u niej w czerwcu 2011 r., gdy starała się o przyjęcie do służby w NSR, nie wykazały nieprawidłowości. Badania te, to stanowiąca załącznik nr 2 kserokopia orzeczenia TWKL w Ż. nr [...].
Dodała, że nigdy nie miała żadnych dolegliwości, ani upośledzeń związanych z kręgosłupem. Jest sprawna fizycznie, czego dowodem jest zaliczony już egzamin ze sprawdzianu sprawności fizycznej, z którego uzyskała ocenę bdb. Kserokopię wyniku dołączyła do odwołania jako załącznik nr 3.