Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Lidia Serwiniowska ( spr.) Sędziowie sędzia WSA Bogumiła Kalinowska, sędzia WSA Wanda Wiatkowska-Ilków, , Protokolant starszy sekretarz sądowy Dorota Hurman, po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 11 grudnia 2018 r. sprawy ze skargi I. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku rodzinnego i dodatku do zasiłku rodzinnego I. oddala skargę w całości; II. przyznaje adwokatowi P. S. od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu kwotę 295,20 ( słownie: dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100 ) złotych w tym 23% podatku VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu sądowym.
W dniu 28 lutego 2018 r. do Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w P.wpłynął wniosek I. S (dalej: skarżąca, strona) o ustalenie prawa do świadczeń rodzinnych w okresie zasiłkowym 2017 /2018 na córkę J. S. ur. w dniu 2 marca 2004 r. - zasiłku rodzinnego i dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego 2018/2019
Decyzją z dnia [...]działający z upoważnienia Wójta Gminy Pęcław, Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w P. (dalej: organ I instancji) odmówił przyznania stronie wnioskowanych świadczeń rodzinnych.
W wyniku odwołania wniesionego przez skarżącą Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. (dalej organ II instancji, organ odwoławczy) decyzją nr [...]r. uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Organ odwoławczy stwierdził naruszenie przepisów postępowania i związaną z tym konieczność wyjaśnienia zakresu sprawy mającego istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie. Wedle wskazań organu odwoławczego, organ I instancji winien ustalić jaka kwota dochodu została osiągnięta przez stronę za drugi miesiąc pracy z tytułu zatrudnienia na umowę zlecenie w "[...], a więc za miesiąc luty 2018 r., skoro umowa została zawarta od dnia 1 stycznia 2018 r., a następnie ponownie przeliczyć dochody rodziny, w celu ustalenia czy zostało spełnione kryterium dochodowe do uzyskania wnioskowanych świadczeń rodzinnych. Ponadto stwierdzono organ I instancji nie wyjaśnił w zaskarżonej decyzji w jaki sposób dokonał wyliczeń dochodu uzyskanego z gospodarstwa rolnego a także nie przeanalizował sprawy pod kątem możliwości skorzystania przez stronę z uprawnień wynikających z art. 5 ust. 3 ustawy o świadczeniach rodzinnych
W wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy, decyzją z dnia [...] organ I instancji odmówił przyznania skarżącej wnioskowanych świadczeń rodzinnych. W uzasadnieniu decyzji organ I instancji przywołał przepisy ustawy o świadczeniach rodzinnych z dnia 28 listopada 2003 r. (Dz.U. z 2017 r., poz. 1952 ze zm.), zwanej dalej ustawą, normujące zasady przyznawania zasiłku rodzinnego, dodatku do zasiłku rodzinnego z tyt. Rozpoczęcia roku szkolnego oraz definiujące pojęcia rodziny, dochodu rodziny, dochodu, utraty dochodu, uzyskania dochodu i zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej oraz przedstawił dotychczasowy przebieg postępowania. Ponadto wyjaśnił, że z informacji uzyskanych drogą elektroniczną o składkach na ubezpieczenie zdrowotne płaconych przez pracodawców wynika, że strona osiągnęła w 2016 r. łączny dochód w wysokości 3.122,95 zł, który jest jednak dochodem utraconym i nie podlega uwzględnieniu w dochodzie rodziny. Dalej organ podał, że w dniu 19 września 2017 r. skarżąca zawarła umowę zlecenie z firmą "[..]G., na okres od 20 września 2017 r. do 31 grudnia 2017 r. Następnie w dniu 29 września 2017 r. strona wniosła do pracodawcy prośbę o rozwiązanie tej umowy zlecenia z dniem 30 września 2017 r. Prośba ta wynikała z możliwości zmiany formy zatrudnienia z umowy zlecenia na umowę o pracę. W dniu 29 września 2018 r. podpisana została umowa o pracę na okres próbny od dnia 1 października 2017 r. do 29 grudnia 2017 r. W dniu 20 grudnia 2017 r. skarżąca podpisała kolejną umowę zlecenie z tą firmą na okres od 1 stycznia 2018 r. do 31 grudnia 2018 r. Organ wskazał, że zgodnie z definicją zawartą w ustawie o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci zatrudnieniem lub pracą zarobkową jest zarówno wykonywanie pracy na podstawie stosunku pracy, jak i wykonywanie pracy lub świadczenie usług na podstawie umowy zlecenia (art. 3 pkt 22). Z kolei zgodnie z art. 5ust. 4c ustawy przepisów o utracie i uzyskaniu dochodu nie stosuje się do dochodu z tytułu zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej i dochodu z tytułu wyrejestrowania lub rozpoczęcia pozarolniczej działalności gospodarczej, jeżeli członek rodziny, osoba ucząca się lub dziecko pozostające pod opieką opiekuna prawnego utracili dochód z tych tytułów i w okresie 3 miesięcy, licząc od dnia utraty dochodu, uzyskali dochód u tego samego pracodawcy lub zleceniodawcy, lub zamawiającego dzieło lub ponownie rozpoczęli pozarolniczą działalność gospodarczą. Mając na względzie powyższe organ zastosował w sprawie art. 5 ust. 4c cyt. ustawy, powiększając dochód rodziny strony o dochód w wysokości 1.325,42 zł netto osiągnięty za miesiąc następujący po miesiącu, w którym nastąpiło uzyskanie dochodu, tj. za październik 2017 r., osiągnięty na podstawie pierwszej umowy zlecenia zawartej z "[...] Następnie organ I instancji podał, powołując się na regulacje art. 5 ust. 8 ustawy, że w przypadku ustalania dochodu z gospodarstwa rolnego, przyjmuje się, że z 1 ha przeliczeniowego uzyskuje się miesięczny dochód w wysokości 1/12 dochodu ogłaszanego corocznie w drodze obwieszczenia przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie art. 18 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym (Dz.U. z 2016 r., poz. 617 i 1579 oraz z 2017 r., poz. 624, 1282 i 1529). Z oświadczenia skarżącej wynika, że posiada ona gospodarstwo rolne o powierzchni 9,5426 ha przeliczeniowych. Zgodnie z obwieszczeniem z dnia 22 września 2017 r. Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego, w 2016 r. przeciętny dochód z pracy w indywidualnych gospodarstwach rolnych z 1 ha przeliczeniowego wynosił 2.577,00 zł, tj. 214,75 zł miesięcznie. Na podstawie tych danych do dochodu rodziny doliczony został dochód uzyskany z gospodarstwa rolnego w wysokości 24.591,28 zł (2.577,00 zł/ha x 9,5426 ha). W celu uzyskania wartości miesięcznej dochodu uzyskanego z gospodarstwa rolnego kwotę 24.591,28 zł należało podzielić przez 12. Wobec tego wartość miesięcznego dochodu uzyskanego z gospodarstwa rolnego wyniosła 2.049,27 zł. Po analizie zgormadzonych dokumentów stwierdzono, że do sumy miesięcznych dochodów należało wliczyć kwotę 600,00 zł (alimenty na rzecz córki skarżącej) oraz kwotę 2.049,27 zł (miesięczny dochód uzyskany z gospodarstwa rolnego), a także dochód uzyskany z pracy zarobkowej skarżącej w wysokości 1.325,42 zł. Łączny dochód rodziny skarżącej wyniósł 3.974,69 zł miesięcznie, co w przeliczeniu na 3 osoby w rodzinie stanowi kwotę 1.324,90 zł miesięcznie na osobę, która przekracza kryterium dochodowe, tj. 674,00 zł. Jednocześnie organ I instancji przeanalizował sprawę pod kątem zastosowania w sprawie art. 5 ust. 3 ustawy wskazując końcowo, że skoro kwota przekroczenia kryterium dochodowego dla całej rodziny skarżącej wynosi 1.952,69 zł , a łączna kwota zasiłków rodzinnych, o które ubiega się strona wynosi 132,33 zł co daje -1.820,36 miesięcznej kwoty zasiłku rodzinnego przysługującej rodzinie zgodnie z art. 5 ust.3 ustawy w zw. z art. 5 ust.3a. Biorąc pod uwagę powyższe, organ I instancji odmówił przyznania stronie wnioskowanych świadczeń rodzinnych na córkę Julię.