Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Ożóg (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński Sędzia WSA Lidia Serwiniowska Protokolant Anna Rudzińska po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 9 grudnia 2009 r. sprawy ze skargi Z. R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania w sprawie ustalenia prawa do zasiłku rodzinnego oraz dodatku do zasiłku rodzinnego oddala skargę.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w J. G., postanowieniem z dnia [...], nr [...], wydanym na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa w związku z art. 58 i art. 145a kpa, po rozpoznaniu zażalenia Z. R. na postanowienie Zastępcy Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w L. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną z dnia [...], nr [...] ustalającą prawo do zasiłku rodzinnego oraz dodatku do tego zasiłku z tytułu samotnego wychowywania syna P. R. - utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie.
W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia wskazano, że wnioskiem z dnia 28 sierpnia 2008 r. Z. R., powołując się na orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 23 czerwca 2007r., nr P 18/06 zwrócił się do MOPS w L. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej powyższą ostateczną decyzją ustalającą prawo do zasiłku rodzinnego oraz dodatku do tego zasiłku z tytułu samotnego wychowywania dziecka. Zwrócił się o pozytywne rozpatrzenie jego sprawy z jednoczesnym uwzględnieniem terminu złożenia pisma. Wskazał przy tym, na brak rzetelnego przekazu informacji przez Ministerstwo Pracy, środki masowego przekazu oraz MOPS w L., co do faktu podjęcia wskazanego orzeczenia.
Zastępca Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w L. decyzją z dnia [...], nr [...] odmówił Z. R. wznowienia postępowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją z dnia 26 stycznia 2005 r.
Wskutek wniesionego odwołania Kolegium decyzją z dnia [...], nr [...] uchyliło powyższą decyzję z dnia [...] i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia. Kolegium zleciło zbadanie organowi I instancji czy w podaniu z dnia 28 sierpnia 2008 r. strona zawarła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o wznowienia postępowania.
W ramach złożonych wyjaśnień do protokołu z dnia 30 kwietnia 2009 r. Z. R. potwierdził, iż oczekuje przywrócenia terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wymienioną wyżej decyzją ostateczną. Podał, że przyczyną uchybienia terminu był brak informacji o wyroku Trybunału Konstytucyjnego, w oparciu, o którą mógłby podjąć stosowne środki.
Postanowieniem z dnia [...], nr [...] Zastępca Dyrektora MOPS w L. odmówił Z. R. przywrócenia terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną z dnia 26 stycznia 2005 r. ustalającą prawo do zasiłku rodzinnego oraz dodatku do tego zasiłku z tytułu samotnego wychowywania syna P. R.
W uzasadnieniu tego postanowienia organ I instancji powołał art. 58 kpa i przytoczył argumentacją jaką wskazał Z. R. wnosząc o przywrócenie terminu. Organ uznał, iż w analizowanej sprawie nie można mówić o braku winy strony w uchybieniu terminu do złożenia skargi o wznowienie postępowania administracyjnego. Brak wiedzy o podjęciu przez Trybunał Konstytucyjny orzeczenia oraz brak informacji w tym zakresie ze strony urzędów, nie przesądza o braku winy strony w rozumieniu art. 58 kpa. Orzeczenia Trybunału publikowane są w Dzienniku Ustaw. Wynika to z art. 190 § 2 Konstytucji i jest to jedyny, powodujący skutki prawne, sposób ogłaszania tych orzeczeń. Przepisy prawa nie przewidują w tym zakresie innych możliwości jak chociażby poprzez obowiązek organów administracji do informowania o takich orzeczeniach stron postępowań zakończonych decyzją ostateczną.