Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Sikorska Sędziowie Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński Sędzia WSA Alojzy Wyszkowski (sprawozdawca) Protokolant Sylwia Zdyb po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 31 października 2012 r. sprawy ze skargi Wojewody Dolnośląskiego na uchwałę Rady Powiatu Trzebnickiego z dnia 25 kwietnia 2012 r. nr XII/100/2012 w przedmiocie określenia szczegółowych warunków umarzania, odraczania terminów płatności, rozkładania na raty lub odstępowania od ustalania opłat za pobyt dziecka w pieczy zastępczej I. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w: - § 3 pkt. 1 we fragmentach: "udokumentowanej zaświadczeniem, zwolnieniem lekarskim lub innym dokumentem potwierdzającym chorobę, pobyt w szpitalu, pobyt w sanatorium, rehabilitację" oraz: "udokumentowane fakturami lub rachunkami"; - § 3 pkt. 2 we fragmencie: "potwierdzone odpowiednim dokumentem"; - § 3 pkt. 3 we fragmencie: "co zostanie udokumentowane postanowieniem sądu oraz dowodami wpłat (przelewy, przekazy, pisemne potwierdzenie otrzymywania alimentów przez uprawnioną osobę)"; - § 3 pkt. 7 we fragmencie: "potwierdzonych wywiadem środowiskowym"; - § 8 ust. 4 we fragmencie: "i przedstawi dowód zapłaty"; II. zasądza od Powiatu Trzebnickiego na rzecz Wojewody Dolnośląskiego kwotę 240 (słownie: dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Na podstawie art. 12 ust. 11 i art. 40 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (tj. Dz. U. z 2001 r., nr 142, poz. 1592 ze zm.) oraz art. 194 ust. 2 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej (Dz. U. z 2011 r. nr 149, poz. 887 ze zm.) zwanej dalej: "ustawą", Rada Powiatu Trzebnickiego podjęła w dniu 25 kwietnia 2012 r. uchwałę Nr XII/100/2012 w sprawie określenia szczegółowych warunków umarzania, odraczania terminu płatności, rozkładania na raty lub odstępowania od ustalenia opłat za pobyt dziecka w pieczy zastępczej.
Wojewoda Dolnośląski na podstawie art. 81 ust. 1 ustawy o samorządzie powiatowym jako organ nadzoru złożył skargę z dnia 11 czerwca 2012 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na powyższą uchwałę, wnosząc o stwierdzenie nieważności:
- § 3 pkt 1 we fragmentach: "udokumentowanej zaświadczeniem, zwolnieniem lekarskim lub innym dokumentem potwierdzającym chorobę, pobyt w szpitalu, pobyt w sanatorium, rehabilitację" oraz "udokumentowane fakturami lub rachunkami",
- § 3 pkt 2 we fragmencie "potwierdzone odpowiednim dokumentem ",
- § 3 pkt 3 we fragmencie "co zostanie udokumentowane postanowieniem sądu oraz dowodami wpłat (przelewy, przekazy, pisemne potwierdzenie otrzymywania alimentów przez uprawnioną osobę)",
- § 3 pkt 7 we fragmencie "potwierdzonych wywiadem środowiskowym",
- § 8 ust. 4 we fragmencie " i przedstawi dowód zapłaty", wyżej wskazanej uchwały.
Uzasadniając swe żądanie podał, że dokonując analizy przywołanych wyżej przepisów w odniesieniu do treści uchwały organ nadzoru stwierdził, że § 3 i § 8 ust. 4 we fragmentach wskazanych w sentencji niniejszej skargi zostały podjęte z naruszeniem przepisu kompetencyjnego. W § 3 uchwały wymienia się przesłanki zastosowania ulgi w postaci umorzenia należności w całości lub w części. W punktach 1, 2, 3 i 7 tego paragrafu wraz ze wskazaniem przyczyn uzasadniających zastosowanie ulgi wprowadza się jednocześnie obowiązek udokumentowania ich wystąpienia bądź też wskazuje się na konieczność przeprowadzenia wywiadu środowiskowego na potwierdzenie zaistnienia określonych w uchwale zdarzeń. W § 8 ust. 4 uchwały, regulującym warunki, na jakich możliwe jest zastosowanie ulgi w postaci rozłożenia należności na raty, jako jeden z nich wymienia się przedstawienie dowodu zapłaty alimentów wynikających z wyroku sądu.
Tym samym Rada Powiatu wprowadziła w wydanym przez siebie akcie regulacje dotyczące trybu postępowania zmierzającego do wydania decyzji w sprawie udzielenia konkretnej ulgi poprzez wskazanie żądanych załączników do wniosku oraz określenie, jakie środki dowodowe mogą posłużyć za podstawę wydania tej decyzji. Mając na względzie, że organ ten jest upoważniony wyłącznie do określenia szczegółowych warunków umorzenia, odroczenia terminu płatności, rozłożenia na raty lub odstąpienia od ustalenia miesięcznej opłaty za pobyt w pieczy zastępczej, postanowienia wykraczające poza ten zakres muszą zostać uznane za niezgodne z treścią przyznanej organowi stanowiącemu kompetencji. Organ stwierdził, że nie ulega przy tym wątpliwości, że określenie warunków, na jakich dopuszczalne będzie zastosowanie konkretnej ulgi, stanowi podstawę materialnoprawną działania starosty, a nie proceduralną. O ile bowiem ustawodawca jest zainteresowany w przyznaniu kompetencji do określenia zasad postępowania, czyni to poprzez uprawnienie rady gminy czy też powiatu do określenia tychże zasad czy trybu określonego postępowania. Tym samym uchwała rady podjęta na podstawie art. 194 ust. 2 ustawy musi ograniczać się wyłącznie do określenia, w jakich sytuacjach dopuszczalne jest zastosowanie konkretnej ulgi w spłacie należności za pobyt w pieczy zastępczej, jakie okoliczności uzasadniają rezygnację z dochodzenia należnej opłaty. W świetle powyższego opis czynności, jakie są niezbędne do skutecznego ubiegania się o udzielenie ulgi (złożenie wniosku zawierającego konkretne załączniki, przeprowadzenie wywiadu środowiskowego) nie może być uznany za warunek jej udzielenia, a za tryb postępowania w tej sprawie, wyczerpująco opisany w Kodeksie postępowania administracyjnego.