Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosława Rozbicka-Ostrowska, Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Masternak-Kubiak, Sędzia WSA Lidia Serwiniowska (spr.), Protokolant Aleksandra Rygielska, po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 11 października 2007 r. sprawy ze skargi B. K.-T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zasiłku rodzinnego wraz z dodatkami uchyla decyzję I i II instancji.
Decyzją z dnia [...] r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa, art. 3 pkt 16, art. 4, art. 5, art. 17a ustawy z dnia 28 listopada 2003r. o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. Nr z 2006r. Nr 139, poz. 992 ze zm.), utrzymało w mocy decyzję Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w N. R. Nr [...] z dnia [...]r., którą uchylono od dnia 1 maja 2004r. decyzję Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w N. R. z dnia [...] r. Nr [...] w sprawie przyznania B. K.-T. świadczeń w formie zasiłku rodzinnego na okres od dnia 1 maja 2004r. do dnia 31 sierpnia 2005r. wraz z dodatkami, w tym z tytułu samotnego wychowywania dzieci, zmienioną decyzją Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w N. R. z dnia [...]r. Nr [...] w sprawie zmiany wysokości dodatków do zasiłku rodzinnego z tytułu samotnego wychowywania dzieci w okresie od dnia 1 maja 2004r. do dnia 31 sierpnia 2005r. Decyzją pierwszoinstancyjną ustalono też, że świadczenia przyznane oraz wypłacone wyżej wymienionymi decyzjami są świadczeniami nienależnie pobranymi, w związku z czym nałożono na stronę obowiązek zwrotu kwoty 7412 zł wraz z ustawowymi odsetkami.
W uzasadnieniu swej decyzji Kolegium wskazało, że podstawą uchylenia wyżej określonej decyzji z dnia [...]r. było ustalenie, iż w okresie, na który przyznano świadczenia strona nie była matką samotnie wychowującą dziecko, gdyż tworzyła rodzinę z byłym mężem J. T., a zatem przyznane i wypłacone świadczenia są świadczeniami nienależnie pobranymi i z tego względu nałożono obowiązek ich zwrotu w kwocie 7.412 zł.
Z ustaleń dokonanych przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze wynika, że w dniu 5 maja 2004r. B. K.-T. złożyła w Miejskim Ośrodku Pomocy Społecznej w N. R. wniosek o przyznanie zasiłku rodzinnego na dwoje dzieci K. i K. T. oraz dodatków do zasiłku rodzinnego z tytułu samotnego wychowywania dzieci oraz z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego. W części IV pkt 1 wniosku oświadczyła, że zapoznała się z warunkami uprawniającymi do zasiłku rodzinnego z tytułu samotnego wychowywania dziecka i że nie wychowuje dziecka razem z ojcem dziecka.
Decyzjami Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w N. R. Nr [...]r. z dnia [...]r., Nr [...] z dnia [...]r., przyznano stronie zasiłki rodzinne oraz dodatki do zasiłku rodzinnego na okres od dnia 1 maja 2004r. do dnia 31 sierpnia 2005r.
Wyrokiem Sądu Wojewódzkiego w K. z dnia 26 czerwca 1996r. orzeczono rozwód B. K.-T. z jej mężem J. T. Jednocześnie powierzono wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnią córką K. T. stronie, zaś ojcu przyznano prawo współdecydowania o najistotniejszych sprawach dziecka.
W dniu 2 kwietnia 1997r. strona urodziła drugie dziecko K. T.. Ojcem dziecka jest jej były mąż - J. T..
B. K.-T. i J. T. w dniu 20 września 2001r., przed Sądem Rejonowym w K., zawarli ugodę (sygn. akt. [...]), zgodnie z którą J. T. zobowiązał się łożyć na rzecz małoletnich dzieci alimenty w łącznej kwocie 560 zł.
Z informacji udzielonej przez Komornika Rewiru IV przy Sądzie Rejonowym w K. w dniu 7 września 2005r. wynika, że egzekucja powyższych świadczeń alimentacyjnych okazała się bezskuteczna.