Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński, Sędzia WSA Wanda Wiatkowska-Ilków (sprawozdawca), Asesor WSA Alojzy Wyszkowski, Protokolant Krzysztof Caliński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 grudnia 2005r. sprawy ze skargi H. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie przyznania zasiłku stałego oddala skargę
Decyzją z dnia [...] r. Nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L., po rozpatrzeniu odwołania H. K. od decyzji, działającego z upoważnienia Rady Gminy M., Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej /GOPS/ w M. z dnia [...] r. nr [...] w sprawie przyznania świadczenia z pomocy społecznej w formie zasiłku stałego w wysokości [...] zł miesięcznie od dnia [...] r. do dnia [...] r. oraz odmowy wyrównania świadczenia w postaci zasiłku stałego od [...] r. do [...] r. - na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i umorzyło postępowanie pierwszej instancji.
Uzasadniając swoją decyzję Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło, że podaniem z dnia [...] r. H. K. zwróciła się do Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w M. o przyznanie zasiłku stałego na podstawie przełożonej dokumentacji. Podała, iż przedmiotowy zasiłek pobierała do [...] r. Na skutek błędnej decyzji lekarzy orzeczników nie mogła pobierać tego zasiłku od [...] r. W wyniku jednak kolejnych odwołań sprawa została korzystnie rozstrzygnięta. Córka otrzymała zasiłek pielęgnacyjny zachowując jego ciągłość, a zatem prawa do otrzymywania zasiłku stałego nie utraciła. Wniosła tym samym o wypłatę zasiłku stałego za zaległy okres wraz z odsetkami karnymi.
Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej (GOPS) w M. przyznał H. K. świadczenie z pomocy społecznej w formie zasiłku stałego w wysokości [...] zł miesięcznie od dnia [...] r. do dnia [...] r. uznając, iż spełnione zostały kryteria uprawniające do udzielenia jej wnioskowanej pomocy. W uzasadnieniu decyzji podkreślono, że H. K. złożyła wniosek do Ośrodka wraz z dokumentami w dniu [...] r. co stanowi podstawę do wszczęcia postępowania. Powołując się na treść art. 43 ust. 6 ustawy o pomocy społecznej organ wskazał, że przepisy ustawy o pomocy społecznej nie przewidują przyznawania i wypłaty świadczeń za miesiące poprzedzające miesiąc złożenia wniosku o świadczenie, mimo posiadania już w tym okresie uprawnienia do świadczenia. Liczy się bowiem miesiąc złożenia wniosku. Z tych względów organ negatywnie ustosunkował się do kwestii wyrównania świadczenia za okres od [...] r. do [...] r., ponieważ Powiatowy Zespół ds. Orzekania o Niepełnosprawności w L. w wydanym w dniu [...] r. orzeczeniu nie zaliczyło A. K. do osób niepełnosprawnych nie stwierdzając tym samym konieczności stałego współudziału na co dzień opiekuna dziecka w procesie leczenia, rehabilitacji i edukacji oraz konieczności stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji, a ponadto strona nie zwracała się o udzielenie pomocy w postaci zasiłku stałego. Dopiero na skutek wniesionego odwołania Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności we W. uchylił w całości zaskarżone orzeczenie Powiatowego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności w L. i orzekł o zaliczeniu A.K. do osób niepełnosprawnych od dzieciństwa na czas określony do dnia [...] r. ze wskazaniami konieczności stałego współudziału na co dzień opiekuna dziecka w procesie jego leczenia, rehabilitacji i edukacji. Następnie Sąd Rejonowy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych po rozpatrzeniu odwołania od powyższego orzeczenia zmienił orzeczenie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności we W. w ten sposób, że ustalił konieczność stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy drugiej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji, w pozostałym zakresie orzeczenie utrzymał w mocy. Zgodnie zatem z przepisami ustawy o pomocy społecznej świadczenie należało przyznać za pełny miesiąc, w którym wniosek został złożony.