Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 29 września 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi J. H.-S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania dodatku do zasiłku rodzinnego I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. nie orzeka w przedmiocie wykonania zaskarżonej decyzji.
Decyzją z dnia [...]r. Nr [...]Dyrektor Ośrodka Pomocy Społecznej w B., powołując się na art. 10 ust. 5 pkt 4 i art. 15 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. Nr 228, poz. 2255 z późn. zm.) oraz art. 104 kpa, odmówił przyznania skarżącej J. H.-S. dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu opieki nad dzieckiem K.S. w okresie korzystania z urlopu wychowawczego na to dziecko oraz dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu podjęcia przez dziecko nauki poza miejscem zamieszkania na częściowe pokrycie wydatków związanych z zamieszkiwaniem w miejscowości, w której znajduje się szkoła oraz dodatku do zasiłku rodzinnego na pokrycie wydatków związanych z zapewnieniem dziecku dojazdu z miejsca zamieszkania do miejscowości, w której znajduje się szkoła.
W uzasadnieniu organ I instancji podniósł, że w dniu [...]r. skarżąca złożyła wniosek o ustalenie prawa do zasiłku rodzinnego oraz dodatków do tego zasiłku na trójkę dzieci z tytułu: opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego na syna K., kształcenia i rehabilitacji dziecka niepełnosprawnego na syna K., rozpoczęcia roku szkolnego na trójkę dzieci i dodatki do zasiłku rodzinnego z tytułu podjęcia przez dziecko nauki poza miejscem zamieszkania na syna K..
Organ wskazał, że w dniu [...]r. wydano decyzję przyznającą skarżącej zasiłki rodzinne i dodatki z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego na wszystkie dzieci oraz dodatek z tytułu kształcenia i rehabilitacji dziecka niepełnosprawnego. Odmówiono przyznania dodatku z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego i dodatków związanych z uczęszczaniem do szkoły poza miejscem zamieszkania przez syna K..
Dyrektor Ośrodka Pomocy Społecznej podał, iż dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego nie przysługuje w przypadku, gdy dziecko przebywa w placówce zapewniającej całodobową opiekę przez co najmniej 5 dni w tygodniu albo w żłobku, przedszkolu lub innej instytucji zapewniającej dzienną opiekę lub w innych przypadkach zaprzestania sprawowania osobistej opieki nad dzieckiem. Zdaniem organu skarżąca zaprzestała osobistej opieki nad dzieckiem K.S., bo dziecko przebywa w szkole z internatem.
Organ I instancji stwierdził, iż dodatki do zasiłku rodzinnego związane z uczęszczaniem dziecka do szkoły poza miejscem zamieszkania przysługują na dzieci, które uczęszczają do szkoły ponadpodstawowej lub ponadgimnazjalnej, a z przedłożonego zaświadczenia wynika, że syn K. jest uczniem [...] klasy szkoły podstawowej.
W odwołaniu od tej decyzji J. H.-S. kwestionowała zasadność odmowy przyznania jej dodatku do zasiłku rodzinnego w okresie korzystania z urlopu wychowawczego.
Decyzją z dnia [...]r. Nr [...]Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., po rozpatrzeniu powyższego odwołania, powołując jako podstawę rozstrzygnięcia art. 138 § 1 pkt 1 kpa oraz art. 3 pkt 7, art. 10 ust. 1 i 5 pkt 4 ustawy o świadczeniach rodzinnych, utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.
W uzasadnieniu organ odwoławczy podniósł, że zgodnie z art. 10 ust. 1 i 5 pkt 4 ustawy o świadczeniach rodzinnych dodatek z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego przysługuje matce lub ojcu, opiekunowi faktycznemu dziecka albo opiekunowi prawnemu dziecka, jeżeli dziecko pozostaje pod jego faktyczną opieką. Dodatek nie przysługuje, jeżeli dziecko przebywa w placówce zapewniającej całodobową opiekę, przez co najmniej 5 dni w tygodniu albo w żłobku, przedszkolu lub innej instytucji zapewniającej dzienną opiekę lub w innych przypadkach zaprzestania sprawowania osobistej opieki nad dzieckiem. Organ II instancji wskazał, że zgodnie z art. 3 pkt 7 cytowanej ustawy, ilekroć jest w niej mowa o instytucji zapewniającej całodobowe utrzymanie - oznacza to dom pomocy społecznej, placówkę opiekuńczo-wychowawczą, schronisko dla nieletnich, zakład poprawczy, areszt śledczy, zakład karny, zakład opiekuńczo-leczniczy, zakład pielęgnacyjno-opiekuńczy, a także szkołę wojskową lub inną szkołę zapewniającą nieodpłatnie pełne utrzymanie, w tym wyżywienie, zakwaterowanie i umundurowanie. Kolegium stwierdziło, że skoro syn skarżącej uczęszcza do Ośrodka Szkolno-Wychowawczego w N. S., jest uczniem klasy [...] szkoły podstawowej i przebywa w internacie ośrodka, to tym samym nie może budzić wątpliwości, że w placówce tej ma zapewnioną dzienną opiekę, przez co najmniej 5 dni w tygodniu, a zatem - zdaniem Kolegium - zasadnym było wydanie przez organ I instancji decyzji odmawiającej przyznanie wyżej wymienionego świadczenia.