Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Sikorska, Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Masternak - Kubiak ( spr.), Sędzia WSA Wanda Wiatkowska - Ilków, , Protokolant Katarzyna Leśniowska, po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 14 stycznia 2010 r. sprawy ze skargi T. F. na orzeczenie Rejonowej Wojskowej Komisji Lekarskiej we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zdolności do zawodowej służby wojskowej I. uchyla decyzję organu I i II instancji; II. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.
Orzeczeniem z dnia [...] r. nr [...] Terenowa Wojskowa Komisja Lekarska w Ł., powołując się na rozporządzenie Ministra Obrony Narodowej z dnia 10 maja 2004 r. (Dz. U. Nr 133, poz. 1422 ze zm.), rozpoznała u T. F. rozrzedzenie naczyniówki i nabłonka barwnikowego obwodu siatkówki i naczyniówki obu oczu (§ 14, p. 3), blizny prawej połowy klatki piersiowej (§ 3, p. 1) oraz skrzywienie przegrody nosa (§ 26, p. 3) i zaliczyła go do grupy I, kategoria "N - niezdolny do zawodowej służby wojskowej.
T. F. złożył odwołanie od powyższego orzeczenia, w którym podniósł, że schorzenia wynikające z rozpoznania konsultował z lekarzem okulistą, który przeprowadził badanie i uznał, że wada którą wykryto na komisji nie koliduje w podjęciu przez niego pracy w charakterze żołnierza zawodowego. Bliznę prawej połowy klatki piersiowej nabył natomiast w obecnej służbie. Nadmienił również, że stając do poboru do zasadniczej służby wojskowej nie miał żadnej wykrytej choroby.
Po rozpatrzeniu powyższego odwołania, zaskarżonym orzeczeniem z dnia [...] r. nr [...] wydanym na podstawie art. 127 § 1 i art. 138 k.p.a. w związku z § 4 pkt 1, § 27 ust. 4, § 31 i § 32 rozporządzenia MON z 10 maja 2004 r. w sprawie orzekania o zdolności do zawodowej służby wojskowej oraz właściwości i trybu postępowania wojskowych komisji lekarskich w tych sprawach (Dz. U. Nr 133, poz. 1422 ze zm.) Rejonowa Wojskowa Komisja Lekarska we W. utrzymała w mocy orzeczenie organu I instancji.
W uzasadnieniu podała, że skarżący odwołał się od ustaleń Terenowej Wojskowej Komisji Lekarskiej w Ł., powołując się na dobry stan zdrowia oraz chęć odbywania zawodowej służby wojskowej. Po rozpatrzeniu odwołania i analizie całości dokumentacji orzeczniczo - lekarskiej, RWKL nie stwierdziła nieprawidłowości mogących stanowić podstawę uchylenia zaskarżonego orzeczenia w związku z czym utrzymała je mocy. Z przeprowadzonego badania lekarskiego specjalistycznego okulistycznego, dokonanego przez Kierownika Katedry Chorób Oczu i Kliniki Okulistycznej i Rehabilitacji Wzrokowej Uniwersytetu Medycznego w Ł. wynika, że zaburzenia ze strony narządu wzroku tj. rozrzedzenie naczyniówki i nabłonka barwnikowego obwodu siatkówki i naczyniówki obu oczu, mieszczą się w zakresie pojęciowym § 14 p. 3 z załącznika nr 2 do rozporządzenia MON z dnia 10 maja 2004 r., co w grupie I osób badanych (kandydaci do zawodowej służby wojskowej) kwalifikuje do kategorii "N" - niezdolny do zawodowej służby wojskowej. W skardze na powyższe orzeczenie T. F. domagał się jego uchylenia. Zarzucił organom naruszenie art. 7, art. 8, art. 9, art. 10, art. 77, art. 107 § 1 i 3, art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks Postępowania Administracyjnego oraz § 27 pkt 6 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 10 maja 2004 r. przez niewłaściwy sposób podpisania orzeczenia (niepodpisanie orzeczenia przez wszystkich członków składu orzekającego). Podniósł, że orzeczenie sprowadziło się tylko do stwierdzenia, iż rodzaj i stopień nasilenia schorzenia ustalono w oparciu o przedstawioną dokumentację, badania specjalistyczne oraz badania własne komisji, a tak uzasadnione orzeczenie nie spełnia wymogów określonych w art. 107 § 3 k.p.a. tzn. nie zawiera wskazanych faktów, które organ uznał za udowodnione, dowodów na których się oparł oraz przyczyn, z powodu których innym dowodom odmówił wiarygodności i mocy dowodowej. Skarżący podkreślił, iż § 14 punkt 3 załącznika nr 2 rozp. MON kwalifikuje osobę badaną w grupie I do kategorii "Z" - zdolny do zawodowej służby wojskowej bądź "N"- niezdolny do pełnienia tej służby. Uzasadnienie orzeczenia winno zatem wyjaśnić skarżącemu m.in. jakie kryteria przesądziły, że rozpoznane schorzenie zakwalifikowały skarżącego do kategorii "N".