Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Ożóg, Sędziowie Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński, Sędzia WSA Wanda Wiatkowska-Ilków (spr.), Protokolant Agnieszka Figura, po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 7 lutego 2012 r. sprawy ze skargi D. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. nie orzeka w przedmiocie wykonania zaskarżonego postanowienia.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. postanowieniem z dnia [...] lipca 2011 r. Nr [...] po rozpoznaniu odwołania D. S. od decyzji Nr [...] wydanej przez działającego z upoważnienia Burmistrza Miasta N. R. Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w N. R. z dnia [...] kwietnia 2011 r. w sprawie zmiany decyzji Nr [...], Nr [...], Nr [...] i Nr [...] dotyczących ustalenia odpłatności za pobyt w Domu Pomocy Społecznej, stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania.
W uzasadnieniu podano, że zaskarżoną decyzją - opisaną wyżej - zmieniono wskazane w sentencji decyzji ustalenia dotyczące odpłatności za pobyt w Domu Pomocy Społecznej Pani I. S.. Decyzję tę przesłano na adres domowy odwołującego się.
Powołano treść art. 44 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2000, Nr 98, poz. 1071 ze zm.) dalej: k.p.a., stwierdzono w oparciu o zapisy dokonane na przesyłce, że była ona dwukrotnie awizowana - w dniu 20 kwietnia i 29 kwietnia 2011 r. co po myśli wskazanego przepisu daje podstawę do uznania, że została doręczona zainteresowanemu w dniu 4 maja 2011 r. - po upływie 14 dni od dnia pierwszego awiza, które miało miejsce w dniu 20 kwietnia 2011 r.
Zgodnie z art. 129 k.p.a. odwołanie wnosi się do właściwego organu odwoławczego za pośrednictwem organu, który wydał decyzję - w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie - od jej ogłoszenia stronie.
Uwzględniając powyższy przepis, termin do wniesienia odwołania minął w dniu 18 maja 2011 r.
Tymczasem w dniu 2 czerwca 2011 r. D. S. zwrócił się do organu I instancji o wydanie kserokopii decyzji z dnia [...] kwietnia 2011 r., zaś [...] czerwca 2011 r. złożył odwołanie od powyższej decyzji.
Zatem odwołanie zostało złożone po upływie ustawowego terminu do jego wniesienia, a ponieważ nie zawierało wniosku o przywrócenie terminu, zgodnie z treścią art. 134 k.p.a., należało stwierdzić uchybienie terminu do wniesienia odwołania od w/w decyzji.
Powyższe postanowienie zaskarżył w całości D. S. - zaskarżonemu postanowieniu zarzucił naruszenie przepisów postępowania - art. 44 § 4 k.p.a. - poprzez uznanie w myśl tego przepisu za doręczoną skarżącemu decyzję, od której wniósł odwołanie w sytuacji, gdy nie zostały spełnione przesłanki do przyjęcia fikcji doręczenia; błędne uznanie, że skarżący uchybił terminowi do wniesienia odwołania; brak dostatecznego wyjaśnienia i rozważenia sprawy - które to uchybienie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. W związku z powyższym wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i lit. c p.p.s.a. i uchylenie decyzji organu I instancji, na podstawie art. 135 p.p.s.a.
W uzasadnieniu odwołania skarżący podniósł, że w okresie kwiecień-czerwiec 2011 r. on i jego małżonka przebywali w mieszkaniu, nigdy jednak nie otrzymali zawiadomienia o pozostawionym awizie. Podniósł, że korespondencja w sprawie mogła być omyłkowo kierowana pod inny adres.
Wniósł więc o dokładne zweryfikowanie czy awizo było kierowane pod właściwy adres i czy spełnia wszystkie wymogi formalne.