Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wanda Wiatkowska - Ilków (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Henryk Ożóg Sędzia WSA Alojzy Wyszkowski po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 lipca 2016 r. sprawy ze skargi A. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowań zakończonych decyzjami ostatecznymi oddala skargę w całości.
Postanowieniem nr [...] z dnia [...] sierpnia 2015 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. na podstawie art. 138 § 1 pkt. 1 w związku z art.144, art.148 § 2, art.149 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego - po rozpatrzeniu zażalenia A. G. na postanowienie wydane z upoważnienia Burmistrza Miasta Ś. przez Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej w Ś. z dnia [...] czerwca 2015 roku Nr [...] w sprawie odmowy wznowienia postępowań zakończonych decyzjami ostatecznymi Nr [...] z dnia [...] września 2012 r. i Nr [...] dnia [...] lutego 2013 r. utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie.
W uzasadnieniu podano, że pismem z dnia 15 czerwca 2015 r. A. G. wniósł skargę o wznowienie postępowania w sprawach dotyczących decyzji przyznających J. K. środki z funduszu alimentacyjnego oraz decyzji orzekających o obowiązku zwrotu tych środków przez dłużnika. Wskazał, że bez własnej winy nie brał udziału w postępowaniu a nadto, że na poczet alimentów wpłacił kwotę 504,49 zł w dniu 25 sierpnia 2012 r. i 251,70 zł w dniu 26 października 2012 r.
Ponadto wnioskodawca podał, że od kilkunastu lat przebywa za granicą i nie wiedział, że przedstawicielka ustawowa małoletniej J. K. pobiera świadczenia alimentacyjne ze Skarbu Państwa. O fakcie tym dowiedział się z pisma Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 4 lutego 2015 r.
Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2015 roku organ l-szej instancji odmówił wznowienia postępowań zakończonych decyzjami ostatecznymi Nr [...] z dnia [...] września 2012 r. i Nr [...] z dnia [...] lutego 2013 r.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ I instancji podał, że wnioskodawca o wydanych decyzjach wiedział w dniu 3 marca 2015 r. kiedy to składał wniosek o ustalenie aktualnego zadłużenia wobec funduszu alimentacyjnego, o zawieszenie egzekwowania zobowiązań dłużnika i o umorzenie części zaległości z uwagi na sytuację zdrowotną i materialną. Nadto pismem z dnia 13 kwietnia 2015 r. został poinformowany o zadłużeniach, a jego pełnomocnik w dniu 24 kwietnia 2015 r. zapoznał się z całością akt sprawy w Ośrodku Pomocy Społecznej.
Zażalenie na postanowienie złożył A. G. zarzucając:
- naruszenie art. 148 § 2 k.p.a. przez przyjęcie, że do ustalenia kiedy strona dowiedziała się o decyzji mającej być przedmiotem wznowienia postępowania, nie jest niezbędne posiadanie informacji z jakiej daty pochodzi decyzja oraz jaka jest jej szczegółowa treść, wystarczająca natomiast jest ogólna wiedza, że były wydane decyzje zobowiązujące do zwrotu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego,
- naruszenie art. 57 § 5 pkt 2 k.p.a. przez przyjęcie, że dla oceny zachowania terminu znaczenie ma data wpływu pisma do właściwego organu, a nie data nadania pisma w polskiej placówce pocztowej wyznaczonej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. prawo pocztowe.
Podnosząc powyższe zarzuty wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i nadanie dalszego biegu postępowaniu o wznowienie.
W uzasadnieniu zażalenia podał, że postanowienie narusza prawo. Bezsporne jest bowiem w sprawie, że decyzje, co do których wnioskowano wznowienie, pełnomocnik dłużnika otrzymał w dniu 21 maja 2015 r. Decyzje były przekazane przez przedstawicieli ustanowionych dla nieznanego z miejsca pobytu A. G.: E. B., M. R. oraz R. S. Wszystkie decyzje wraz z pismami przewodnimi podpisanymi przez w/w przedstawicieli przesłał OPS w Ś. na adres kancelarii pełnomocnika w jednej kopercie, którą otrzymał w dniu 21 maja 2015 r., co bezspornie wynika z potwierdzenia odbioru przesyłki, które posiada OPS w Ś. Dopiero w tym dniu pełnomocnik mógł zapoznać się z informacjami dotyczącymi daty wydania decyzji o przyznaniu świadczeń, daty decyzji o orzeczeniu obowiązku zwrotu, okresu za jako orzeczono obowiązek zwrotu środków, wysokości żądanego zwrotu.