Ponieważ ani motywy zaskarżonej decyzji, ani też akta sprawy nie pozwalają stwierdzić, czy wnioskowane przez skarżącą informacje stanowią tajemnicę przedsiębiorcy, decyzję należało uznać za przedwczesną, bowiem wydaną w warunkach braków dowodowych (naruszenie art. 77 § 1 kpa) i w sposób niewyczerpujący uzasadnioną (naruszenie art. 107 § 3 kpa).
Jak zaś wynika z art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z 30 VIII 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017r., poz. 1369 ze zm.), zwanej dalej "ppsa", sąd uwzględniając skargę na decyzję uchyla ją w całości albo w części, jeżeli stwierdzi:
a) naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy;
b) naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego;
c) inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Ponieważ zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem przepisów postępowania mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy, tj. z naruszeniem art. 77 § 1 i art. 107 § 3 kpa, Sąd orzekł na zasadzie art. 145 § 1 pkt 1 lit.c ppsa.
Jakkolwiek zasadnie skarżąca podnosi, że organ błędnie pouczył ją o prawie złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy pomijając, że w świetle obowiązujących aktualnie przepisów tego typu środek zaskarżenia nie jest warunkiem koniecznym skutecznego wniesienia skargi do sądu, to jednak uchybienie tego rodzaju nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy.
Odnosząc się do wniosku skargi o zobowiązanie organu do rozpatrzenia wniosku w terminie 14 dni oraz do udostępnienia informacji w zakresie wskazanym we wniosku, Sąd zwraca uwagę, że niniejsza sprawa dotyczyła skargi na decyzję a nie skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania, tak więc nie było podstaw do zastosowania rozstrzygnięć wymienionych w art. 149 ppsa.
O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 200 ppsa, uwzględniając kierunek rozstrzygnięcia oraz poniesione przez skarżącą celowe koszty w kwocie 580 zł, na które składają się: uiszczona kwota tytułem wpisu od skargi (100 zł) oraz koszty zastępstwa procesowego (480 zł).
Sąd obciążył [...] sp. z o.o. z siedzibą we W. brakującą kwotą wpisu od skargi, bowiem skarżąca uiściła wpis w niepełnej wysokości, tj. 100 zł zamiast należnych 200 zł. Z uwagi na uwzględnienie skargi, należało na obecnym etapie obciążyć [...] sp. z o.o. z siedzibą we W. brakującą kwotą wpisu, gdyż jako strona przegrywająca zobowiązany jest do poniesienia wszystkich kosztów postępowania, w tym kosztów sądowych (art. 200 ppsa). Zgodnie zaś z art. 223 § 2 ppsa, jeżeli nie została uiszczona należna opłata sąd w orzeczeniu kończącym postępowanie w danej instancji nakaże ściągnąć tę opłatę od strony, która obowiązana była ją uiścić albo od innej strony, gdy z orzeczenia tego wynika obowiązek poniesienia kosztów postępowania przez tę stronę.