Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Henryk Ożóg Sędziowie NSA - Jolanta Sikorska (spraw.) WSA - Grażyna Staniszewska Protokolant Krzysztof Caliński Po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 czerwca 2005 r. przy udziale --- sprawy ze skargi M. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. nie orzeka w przedmiocie wykonania zaskarżonej decyzji.
Decyzją z dnia [...]r. Nr [...], powołując się na przepis art. 106 ust. 1 i 4, art. 107 w związku z art. 5 i art. 6, art. 7, art. 8, art. 11 ust. 2, art. 17 ust. 1 pkt 5, art. 36 pkt 1c, art. 39 ust. 1 i ust. 2, art. 101, art. 102, art. 110 ust. 7 i ust. 8 oraz art. 150 ustawy z dnia 12 marca 2004r. o pomocy społecznej (Dz. U. Nr 64, poz. 593), Zastępca Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w L. odmówił przyznania M. T. zasiłku celowego na żywność.
W uzasadnieniu podał, że M. T. zwrócił się w dniu [...]r. do Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w L. z pisemnym wnioskiem o przyznanie zasiłku celowego na żywność.
Organ wyjaśnił, że przed podjęciem decyzji organ I instancji przeprowadza postępowanie wyjaśniające. Ma ono na celu ustalenie stanu sytuacji osobistej i majątkowej strony. M. T. podczas wizyty pracownika socjalnego w mieszkaniu uniemożliwił przeprowadzenie wywiadu środowiskowego. Nie podał pracownikowi socjalnemu informacji dotyczącej sytuacji osobistej i majątkowej. Pismem z dnia [...]r. wezwano stronę do dostarczenia zaświadczenia o wysokości wynagrodzenia żony w [...]r. oraz zaświadczenia syna P. o wysokości stypendium w [...]r. Strona została poinformowana o skutkach prawnych niedopełnienia wymienionych czynności w terminie wskazanym przez organ pomocy społecznej. Do dnia wydania decyzji strona nie dostarczyła w/w niezbędnych dokumentów.
Organ wskazał, że zgodnie z art. 11 ust. 2 ustawy o pomocy społecznej, brak współdziałania osoby lub rodziny z pracownikiem socjalnym w rozwiązywaniu trudnej sytuacji, odmowa zawarcia kontraktu socjalnego, niedotrzymywanie jego postanowień, nieuzasadniona odmowa podjęcia pracy przez osobę bezrobotną lub nieuzasadniona odmowa podjęcia leczenia odwykowego w zakładzie lecznictwa odwykowego przez osobę uzależnioną, mogą stanowić podstawę do odmowy przyznania świadczenia, uchylenia decyzji o przyznaniu świadczenia lub wstrzymania świadczeń pieniężnych z pomocy społecznej.
Mając na uwadze powyższe fakty organ stwierdził, że strona nie podjęła współpracy z pracownikiem socjalnym w celu poprawy swojej sytuacji życiowej, co stanowiło podstawę odmowy przyznania pomocy.
W tej sytuacji organ orzekł jak w wydanej decyzji.
M. T. złożył odwołanie od powyższej decyzji podając, że wbrew stwierdzeniom zawartym w decyzji, pracownik socjalny był u niego, przeprowadził wywiad środowiskowy i obejrzał mieszkanie. Podał, że o pomoc finansową ubiega się od [...]r. i do tej pory nie otrzymał żadnej pomocy, Wcześniej dostał [...] zł, co nie wystarczyło na zaspokojenie podstawowych potrzeb rodziny. Wskazał także, że nie ma żadnych nałogów. Brakuje mu pieniędzy, ponieważ od pięciu lat jest bezrobotny.
Po rozpatrzeniu powyższego odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. decyzją z dnia [...]r. Nr [...], wydaną na podstawie art. 138 § 2 kpa uchyliło decyzję organu I instancji i przekazało sprawę temu organowi do ponownego rozpatrzenia.
Rozpatrujac odwołanie wskazało, że przepis art. 14 ustawy z dnia 12 marca 2004r. o pomocy społecznej (Dz. U. Nr 64, poz. 593 z późn. zm.) stanowi, że w sprawach nieuregulowanych w ustawie stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.). Zgodnie z art. 63 § 2 k.p.a. podanie powinno zawierać co najmniej wskazanie osoby, od której pochodzi, jej adres i żądanie oraz czynić zadość innym wymaganiom ustalonym w przepisach szczególnych. Natomiast według art. 64 § 2 k.p.a., jeżeli podanie nie czyni zadość innym wymaganiom ustalonym w przepisach prawa, należy wezwać wnoszącego do usunięcia braków w terminie siedmiu dni z pouczeniem, że nieusunięcie tych braków spowoduje pozostawienie podania bez rozpoznania.