Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński, Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Masternak-Kubiak, Sędzia WSA Lidia Serwiniowska (spr.), Protokolant Krzysztof Caliński, po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 7 maja 2008 r. sprawy ze skargi A. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia spłaty wypłaconego świadczenia w formie zaliczki alimentacyjnej oddala skargę.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] Nr [...], po rozpoznaniu odwołania A. W. od wydanej z upoważnienia Burmistrza J.-L. decyzji Kierownika Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w J.-L. z dnia [...] Nr [...] w sprawie odmowy umorzenia spłaty wypłaconego świadczenia w formie zaliczki alimentacyjnej w kwocie 5.712 zł, w oparciu o art. 138 § 1 pkt 1 kpa oraz art. 16 ustawy z dnia 22 kwietnia 2005 r. o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz zaliczce alimentacyjnej (Dz.U. Nr 86, poz. 732 ze zm.), Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. utrzymało tę decyzję w mocy.
W uzasadnieniu decyzji Kolegium podało, że w dniu 17 stycznia 2007 r. A. W. zwrócił się do organu pierwszej instancji z wnioskiem o umorzenie zadłużenia w kwocie 5.712 zł z tytułu zaliczek alimentacyjnych udzielonych na rzecz jego córek N. K. i K. K. Wniosek ten uzasadnił krytyczną sytuacją majątkową, osobistą i zdrowotną. Do wniosku dołączył zaświadczenie Powiatowego Urzędu Pracy w K. z dnia 8 grudnia 2006 r. potwierdzające, że jest osobą bezrobotną bez prawa do zasiłku. Oświadczył także, że jest osobą samotną (rozwiedzioną) i nie korzysta z pomocy ośrodka pomocy społecznej. Na poparcie tych twierdzeń przedłożył stosowne dokumenty i zaświadczenia.
W trakcie rodzinnego wywiadu środowiskowego, organ pierwszej instancji ustalił, że wnioskodawca nie posiada stałego źródła dochodu, utrzymuje się z pracy dorywczej oraz zamieszkuje w domu osoby obcej, nie posiadając żadnych wartościowych przedmiotów na własność. Jak wynika ze znajdującego się w aktach sprawy zaświadczenia lekarskiego, jest on osobą przewlekle chorą, cierpiącą na cukrzycę, nadciśnienie tętnicze i chorobę niedokrwienną serca.
Organ pierwszej instancji ustalił ponadto, że w grudniu 2006 r. wydał on 449,15 zł na leczenie, a miesięcznie uiszcza kwotę 200 zł tytułem zasądzonych alimentów. Tymczasem A. W. oświadczył, że nie osiąga żadnych dochodów. Wobec powyższego, organ orzekający wydał w dniu [...] decyzję o odmowie umorzenia spłaty wypłaconego świadczenia w formie zaliczek alimentacyjnych na jego córki. W uzasadnieniu tej decyzji wskazano, że brakuje podstaw do jednoznacznego stwierdzenia, że wnioskodawca znajduje się w trudnej sytuacji materialnej. Przede wszystkim, wątpliwości organu decyzyjnego budziło zestawienie faktu ponoszenia przez niego miesięcznych wydatków i prowadzenia samotnie gospodarstwa domowego, z oświadczeniem o nieosiąganiu jakichkolwiek dochodów.
A. W. odwołał się od tej decyzji twierdząc, że utrzymuje się z pracy dorywczej, a w zamian za zajmowanie pokoju świadczy prace porządkowe jego właścicielom.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. decyzją z dnia [...] uchyliło decyzję organu pierwszej instancji i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia. W uzasadnieniu swej decyzji Kolegium wskazało, że przesłanką umorzenia należności wnioskodawcy jest jego sytuacja dochodowa i rodzinna. Przy jej ocenie organ pierwszej instancji powinien wziąć pod uwagę okres od września 2005 r. do końca 2006 r., gdyż wówczas powstały należności z tytułu zaliczek alimentacyjnych. Zdaniem Kolegium, niezbędne było ustalenie okoliczności rozwiązania stosunku pracy przez wnioskodawcę w listopadzie 2006 r. oraz ocena jego postawy w kwestii poszukiwania zatrudnienia. Ponadto, organ pierwszej instancji powinien ustalić, na jakiej podstawie wnioskodawca zajmuje pomieszczenie w mieszkaniu E. J. oraz jaki dochód osiągnął z wykonywanych dorywczo prac od listopada 2006 r.