Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Ożóg Sędzia WSA Małgorzata Masternak-Kubiak Sędzia WSA Lidia Serwiniowska (spr.) Protokolant Anna Rudzińska po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 26 stycznia 2007r. sprawy ze skargi B. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie przyznania zasiłku celowego uchyla decyzję II instancji.
Decyzją z dnia [...] r. Nr [...], na podstawie art. 3 ust. 4, art. 17 ust. 2 pkt 1, art. 41 pkt 1 ustawy z dnia 12 marca 2004r. o pomocy społecznej (Dz.U. Nr 64, poz. 593), uchwały nr XI/371/99 Rady Miejskiej Wrocławia z dnia 8 lipca 1999r. w sprawie jednostki budżetowej Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej (Biuletyn Urzędowy Rady Miejskiej Wrocławia Nr 7, poz. 328), Kierownik Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej we W. udzielił B. A. pomocy w postaci specjalnego zasiłku celowego w wysokości [...] zł na dofinansowanie do zakupu lekarstw, środków czystości, odzieży oraz biletów MPK.
W uzasadnieniu decyzji wskazał, że w szczególnie uzasadnionych przypadkach osobie albo rodzinie o dochodach przekraczających kryterium dochodowe może być przyznany specjalny zasiłek celowy w wysokości nie przekraczającej odpowiednio kryterium dochodowego osoby samotnie gospodarującej lub rodziny, który nie podlega zwrotowi.
Jak dalej podał, na podstawie rodzinnego wywiadu środowiskowego ustalono, iż faktyczny dochód rodziny B.A. wynosi [...] zł i przekracza ustalone kryterium ustawowe, tj. 632,00zł. Jednakże mając na uwadze bezrobocie i długotrwałą chorobę wnioskodawczyni przyznano jej pomoc w formie specjalnego zasiłku celowego.
W odwołaniu od tej decyzji B. A. stwierdziła, że po raz kolejny pracownik socjalny ZTPS znacznie zawyżył miesięczny dochód jej dwuosobowej rodziny za miesiąc [...] r. Tym samym pozbawił ją przyznania bezzwrotnego zasiłku celowego, chociaż wysokość uzyskiwanego dochodu nigdy nie przekroczyła kryterium dochodowego osoby samotnie gospodarującej lub rodziny, w zamian przyznając specjalny zasiłek celowy.
Oświadczyła, iż planowany dochód jej rodziny za miesiąc [...] r. został opisany we wniosku z dnia [...] r. Dodała, że nie ma pojęcia skąd pracownik socjalny uzyskał nieprawdziwe dane zawarte w decyzji, ponieważ miesięczny dochód jej dwuosobowej rodziny we wskazanym wyżej miesiącu nie przekroczył ustalonego kryterium ustawowego - 632 zł.
Zaznaczyła, iż na dochód złożyły się następujące kwoty: [...] zł z tytułu zasądzonych alimentów na rzecz córki oraz [...] zł z tytułu zasiłku rodzinnego i różnił się on od wcześniej zaplanowanego (w kwocie [...] zł), ponieważ nie wypłacono córce stypendium szkolnego (najprawdopodobniej zostanie wypłacone dopiero w [...] r.). Ponadto poinformowała, że "kieszonkowe" dla córki w kwocie [...] zł zostało "spożytkowane" przez ojca dziecka.
Stwierdziła więc, że do dochodu jej rodziny nie można doliczać kwot, które fizycznie nie zostały jej wypłacone lub po przelaniu córce na konto zostały odebrane przez ojca dziecka na jego osobiste potrzeby.
W odwołaniu podniosła, że pomoc ze strony jej matki odbywa się jedynie w formie uiszczania, za nią i za jej córkę, opłat związanych z czynszem, energią i wodą. Nadmieniła, że w skali [...] m-ca jest to koszt w wysokości ok. [...] zł za dwie osoby. Dodała, że pomocy materialnej w innej formie od matki nie otrzymuje.
Oświadczyła, iż w wywiadzie środowiskowym, który odbywa się raz na 3 m-ce podała, że pomoc matki w w/w opłatach to koszt ok. [...] zł, ale ponoszony w skali trzech miesięcy, a nie jednego. Zatem przypuszcza, że otrzymane wyliczenie jest złą "interpretacją pracownika ZTPS".