Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Donata Starosta Sędziowie WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska WSA Anna Jarosz (spr.) Protokolant ref. staż. Agnieszka Walocha po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 marca 2014 r. sprawy ze skargi M. R. na przewlekłość postępowania Starosty [...] w sprawie zwrotu części nieruchomości 1. zobowiązuje Starostę [...] do wydania aktu w terminie 30 dni od dnia doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi; 2. stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania przez Starostę [...] miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. zasądza od Starosty [...] na rzecz skarżącego M. R. kwotę [...] ([...] zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Pismem z dnia [...] grudnia 2013 r. działający przez profesjonalnego pełnomocnika M. R. (zwany dalej: skarżący) złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] skargę na przewlekłe prowadzenie przez Starostę [...] (zwanego dalej: Starosta) postępowania administracyjnego w przedmiocie wniosku skarżącego z dnia [...] września 2012 r. o zwrot części nieruchomości zbytych w trybie art. 6 ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczenia nieruchomości (Dz.U. z 1974 r. Nr 10, poz. 64).
W uzasadnieniu skargi pełnomocnik wskazał, że skarga została poprzedzona zażaleniem skarżącego z dnia [...] października 2013 r. na przewlekłe prowadzenia postępowania w przedmiocie zwrotu ww. nieruchomości, które to zażalenie postanowieniem z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] zostało uznane przez Wojewodę [...] (zwanego dalej: Wojewoda) za nieuzasadnione. Pełnomocnik zarzucił naruszenie przepisów postępowania - art. 35 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego przez niezałatwienie sprawy w ustawowym terminie dwóch miesięcy; art. 36 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego przez jego wadliwe zastosowanie polegające na nadużyciu jego stosowania w okolicznościach sprawy nie wymagających wielokrotnego wyznaczania dodatkowych terminów na załatwienie sprawy oraz art. 81 Kodeksu postępowania administracyjnego polegające na braku informowania przez organ o przebiegu postępowania dowodowego, przez co organ nie stwarza skarżącemu możliwości wypowiedzenia się co do przeprowadzonych dowodów. Podniesiono, że organ kilkakrotnie przedłużał termin załatwienia sprawy na podstawie art. 36 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, wydając decyzję po 6 miesiącach rozpatrywania - [...] lutego 2013 r. Na skutek odwołania, decyzją Wojewody z dnia [...] kwietnia 2013 r. uchylono decyzję organu I instancji w całości i przekazano sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ. Od dnia decyzji Wojewody i przekazania sprawy organowi minęło 8 miesięcy i ponownie powtarza się sytuacja przedłużania przez organ terminów do wydania decyzji. Ostatnim pismem organ wydłużył termin rozpatrzenia sprawy do dnia [...] grudnia 2013 r. jednak do dnia wniesienia skargi skarżący nie otrzymał żadnej decyzji w sprawie. Pełnomocnik podkreślił, że organ załatwiał sprawę 6 miesięcy po złożeniu wniosku oraz obecnie ponad 6 miesięcy po decyzji o przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia, a zatem przekroczył kilkukrotnie ustawowy termin na załatwienie sprawy szczególnie skomplikowanej. Organ wskazywał jako przyczynę nie załatwienia sprawy w terminie m.in. dużą ilość spraw, co jest niezgodne z art. 36 Kodeksu postępowania administracyjnego.
W odpowiedzi na skargę z dnia [...] stycznia 2013 r. Starosta wniósł o oddalenia skargi. W odniesieniu do zarzutów skargi, organ podniósł, że wyznaczał nowe terminy załatwienia sprawy, ale o każdym nowym terminie informował strony postępowania administracyjnego, wskazując jednocześnie przyczyny opóźnienia w załatwieniu sprawy. Argumentowano, że w decyzji z dnia [...] kwietnia 2013 r. Wojewoda podał organowi I instancji wytyczne i wskazówki, które Starosta powinien wziąć pod uwagę przy ponownym wydaniu decyzji. Zakres czynności postępowania administracyjnego jest szeroki. Starosta musi pozyskać dokumentację archiwalną, której lokalizacja nie zawsze jest pewna. Czynności te rozciągają się zatem w czasie. Przedłużający się termin rozstrzygnięcia sprawy spowodowany jest trwającymi czynnościami dowodowymi.