Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Bąk-Marciniak (spr.) Sędzia WSA Donata Starosta Sędzia WSA Józef Maleszewski po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 28 sierpnia 2019 r. sprawy ze skargi O. S. na bezczynność Powiatowego Urzędu Pracy w [...] w przedmiocie powierzenia pracy cudzoziemcowi 1. zobowiązuje organ do dokonania czynności z wniosku O. S. z dnia [...] marca 2019 r. w terminie 14 dni od uprawomocnienia się wyroku; 2. stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności; 3. stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 4. w pozostałym zakresie skargę oddala; 5. zasądza od organu na rzecz skarżącego kwotę [...]zł ([...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Pismem z dnia [...] czerwca 2019 r. O. S. prowadzacy działalność gospodarczą pod firmą [...] (dalej jako "Skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] skargę na bezczynność Powiatowego Urzędu Pracy w [...]
Skarżący na podstawie art. 149 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 z późn. zm., dalej p.p.s.a.) oraz art. 149 § 2 w zw. z art. 154 § 6 p.p.s.a. wniósł o:
1. zobowiązanie organu do wydania decyzji (dokonania czynności) w sprawie, w terminie 14 dni od daty uprawomocnienia się wyroku;
2. stwierdzenie, że organ dopuścił się bezczynności;
3. stwierdzenie, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa;
4. wymierzenie organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a.;
5. przyznanie od organu na rzecz Skarżącego sumy pieniężnej do wysokości połowy kwoty określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a.;
6. zasądzenie od organu na rzecz Skarżącego kosztów postępowania.
W uzasadnieniu skargi wyjaśniono, że w dniu [...] marca 2019 r. Skarżący złożył do Powiatowego Urzędu Pracy w [...] za pośrednictwem systemu teleinformatycznego www.praca.gov.pl. oświadczenie o powierzeniu wykonywania pracy cudzoziemcowi (dalej też jako "Oświadczenie"), o którym mowa w art. 88z ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz.U.2018.1265 t.j.- dalej jako "ustawa"). Zgodnie z cytowanym przepisem organ miał siedem dni roboczych na rejestrację oświadczenia. Termin upłynął w dniu [...] kwietnia 2019 r., organ nie wykonał swojego obowiązku w wyznaczonym terminie.
Dalej wskazano, że pismem z dnia [...] kwietnia 2019 r. organ wezwał wnioskodawcę do usunięcia dwóch "rzekomych, jednakże nieistniejących" braków formalnych, a mianowicie:
1) podpisane przez podmiot powierzający wykonywanie pracy cudzoziemcowi oświadczenie tego podmiotu dotyczące okoliczności, o których mowa w art. 88z ust. 5 pkt 1 ustawy,
2) oświadczenie podmiotu powierzającego wykonywanie pracy o zameldowaniu na pobyt stały.
Skarżący podkreślił, że oświadczenie, o którym mowa w punkcie 1 zostało złożone już we wniosku i podpisane przez O. S., co jednoznacznie wynika z treści samego wniosku. Wniosek złożony elektronicznie zawiera załącznik podpisany w dniu [...] marca 2019 r. profilem zaufanym ePUAP przez O. S.. Oświadczenie dotyczące tej okoliczności figuruje jako pierwsze. Ubocznie można tylko stwierdzić, że sformułowanie z załącznika, z punktu 1 o brzmieniu "art. 120 ust. 11" (zamiast art. 120 ust. 10) jest oczywistą omyłką pisarską twórcy formularza elektronicznego. Treść ta jest narzucona przez system teleinformatyczny, wnioskodawca nie wpisuje jej ręcznie, a jedynie w systemie teleinformatycznym klika w odpowiednie pole przy słowach "był(a)" lub "nie był(a)". Oświadczenie posiada również narzucony przez twórcę formularza elektronicznego nagłówek o brzmieniu "oświadczenie podmiotu powierzającego wykonywanie pracy cudzoziemcowi dotyczące okoliczności, o których mowa w art. 88z ust. 5 pkt 1-6 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy", co oznacza, że okoliczności te, przewidziane w punktach od 1 do 5 ustępu 5 artykułu 88z ustawy nie mogą dotyczyć "art. 120 ust. 11". Zresztą wykroczenie, o które mowa w art. 120 ust. 11 ustawy dotyczy postępowania pracodawcy z cudzoziemcem zwolnionym z obowiązku posiadania zezwolenia na pracę, a więc nie jest to cudzoziemiec, któremu się powierza pracę na podstawie oświadczenia. Oczywista omyłka pisarska twórcy formularza elektronicznego, na którą wnioskodawca nie ma żadnego wpływu, nie może stanowić podstawy do żądania przez organ jeszcze jednego, tym razem papierowego oświadczenia, które owej oczywistej omyłki pisarskiej już nie zawiera, ponieważ z jednej strony takie żądanie stoi w opozycji do zasady odformalizowania postępowania, z drugiej strony jest to próba przerzucania na stronę postępowania dodatkowego wysiłku procesowego będącej następstwem błędów instytucji państwowych.