Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Stankowski Sędziowie WSA Anna Jarosz WSA Donata Starosta (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 10 maja 2018 r. sprawy ze skargi M. N. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji 1. zobowiązuje Wojewodę do załatwienia wniosku z dnia [...] października 2017 r. w terminie 7 dni od doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że organ dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania; 3. stwierdza, że przewlekłe postępowanie miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 4. w pozostałym zakresie skargę oddala; 5. zasądza od Wojewody na rzecz skarżącej M. N. kwotę [...]zł ([...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
W dniu 26 lutego 2018 r. M. N., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika wniosła do sądu administracyjnego skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Starosty [...] nr [...] znak: [...] z dnia 07.09.2015 r., zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę obejmującą budynek mieszkalny jednorodzinny z garażem w zabudowie bliźniaczej - segment "A" w K., ul. [...], działka nr [...].
Skarżąca wskazała, że podaniem z dnia 19.10.2016 r. (wpływ do Kancelarii Głównej W. Urzędu Wojewódzkiego w P. w dniu 20.10.2017 r.) zażądała stwierdzenia nieważności decyzji Starosty [...] z dnia 07.09.2015 r., z uwagi na stwierdzenie nieważności decyzji o warunkach zabudowy w oparciu o którą wydano ww. pozwolenie na budowę.
Skarżąca podniosła, że mimo upływu czterech miesięcy sprawa nie została załatwiona, a Wojewoda nie zawiadomił formalnie o wszczęciu postępowania (art. 61 § 4 k.p.a). Ponadto organ czterokrotnie zawiadamiał o nowym terminie załatwienia sprawy, jednak żaden z nich nie został dotrzymany. W związku z powyższym skarżąca ma uzasadnione wątpliwości czy kolejny termin (do dnia 19.03.2018 r.) zostanie dotrzymany, a bierne oczekiwanie na zwrot akt jest bezczynnością i świadczy o źle zorganizowanej pracy. Dalej skarżąca poinformowała, że skarga została poprzedzona ponagleniem z dnia 19.12.2017 r., które wpłynęło do organu w dniu 21.12.2017 r.
Mając powyższe na uwadze skarżąca wniosła o uwzględnienie skargi przez Wojewodę bez zbędnej zwłoki w trybie autokontroli na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a, a na wypadek niezałatwienia sprawy w trybie autokontroli - o uwzględnienie skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę i zobowiązanie go do załatwienia przedmiotowej sprawy w terminie określonym przez wojewódzki sąd administracyjny, a także o stwierdzenie, że organ dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania, stwierdzenie, że przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa oraz o przyznanie od Wojewody na rzecz skarżącej sumy pieniężnej w wysokości połowy kwoty określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a (art. 149 § 2 p.p.s.a) i zasądzenie kosztów postępowania w wysokości [...] zł.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi. Organ wyjaśnił, że w związki z wnioskiem Skarżacej zwrócił się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. o udzielenie informacji, czy decyzja SKO z dnia 13.10.2017 r. (znak: [...]) stwierdzająca nieważność decyzji Burmistrza K. z dnia 13.04.2015 r. (znak: [...]) zmieniająca decyzję z dnia 07.10.2013 r. (znak: [...]) w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla ww. inwestycji jest ostateczna. Z uwagi na brak odpowiedzi poinformowano skarżącą o wydłużeniu terminu do załatwienia sprawy do dnia 18.12.2017 r.
Następnie zwrócono się do Starosty [...] o przekazanie całokształtu akt sprawy, które otrzymano w dniu 18.12.2017 r. W związku z pismem Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego w W. z dnia 30.11.2017 r. przedmiotowe akta zostały przekazane temu organowi. Z uwagi na brak odpowiedzi SKO ponownie poinformowano wnioskodawcę o wydłużeniu terminu załatwienia sprawy do 18.01.2018 r.