Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Anna Szymańska (spr.), Sędziowie sędzia WSA Łukasz Krzycki, sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak, Protokolant st. ref. Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 sierpnia 2014 r. sprawy ze skargi T. G. i Z. G. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w przedmiocie rozpoznania wniosku 1. zobowiązuje Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. do rozpoznania wniosku T. G. i Z. G. o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta W. z dnia [...] września 2006 r. nr [...] w terminie jednego miesiąca od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. solidarnie na rzecz skarżących T. G. i Z. G. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
T.G. i Z.G. złożyli skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w przedmiocie rozpatrzenia ich wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta W. nr [...] z dnia [...] września 2006r., orzekającej pobranie od skarżących jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr ew. [...] w obrębie [...] oraz nr ew. [...] w tym samym obrębie, położonych w rejonie ul. [...], spowodowanego zmianą planu miejscowego obszaru Z. i K.
W uzasadnieniu podnieśli, że wniosek ów o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta W. wymierzającej opłatę złożyli w dniu [...] czerwca 2011r. kierując pismo do Prezydenta W. Jednocześnie toczyło się przed właściwymi organami postępowanie o wznowienie postępowania zakończonego tą decyzją. W postępowaniu wznowieniowym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - rozpoznając skargę na decyzję SKO z dnia [...] sierpnia 2012r. znak [...] - poinformował skarżących, że wniosek o stwierdzenie nieważności powinien zostać rozpatrzony w odrębnym postępowaniu przez Kolegium Samorządowe. Taki tryb postępowania warunkuje złożenie następnie skargi do sądu administracyjnego. Tymczasem Kolegium poinformowało skarżących, że nie dysponuje owym wnioskiem o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta W. z dnia [...] września 2006r. Wobec tego przy piśmie z dnia [...] czerwca 2013r. skierowanym do Kolegium skarżący ponownie złożyli wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji.
Z akt administracyjnych wynika, że w dniu [...] lipca 2013r. wpłynęło do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. pismo skarżących datowane na dzień [...] czerwca 2013r. zawierające informację kiedy został złożony w Urzędzie Dzielnicy [...] wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta W. z dnia [...] września 2006r. Zawiadomieniem z dnia [...] lipca 2013r. Kolegium poinformowało, że w dniu [...] lipca 2013r. zostało wszczęte postępowanie o stwierdzenie nieważności wymienionej wyżej decyzji. Z kolei pismem datowanym na dzień [...] lutego 2014r. (wpływ do SKO w dniu [...] lutego 2014r.) skarżący złożyli wezwanie do usunięcia naruszenia prawa w związku ze złożonym uprzednio wnioskiem o stwierdzenie nieważności decyzji wymierzającej opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości spowodowanej zmianą planu miejscowego.
Wniesiona przez skarżących skarga do WSA w Warszawie została złożona w siedzibie Kolegium w dniu [...] kwietnia 2014r. Do dnia wniesienia skargi nie została wydana decyzja załatwiająca omawiany wniosek.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wniosło o jej oddalenie wyjaśniając, że wielość postępowań prowadzonych z wniosku skarżących i trudność w zlokalizowaniu akt oraz radykalne zwiększenie wpływu spraw do Kolegium spowodowało, że sprawa nie została rozpatrzona.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje :
Zgodnie z art. 149 § 1 p.p.s.a., Sąd uwzględniając skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a p.p.s.a., zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub interpretacji lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Jednocześnie sąd stwierdza, czy bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa.