Dnia 9 czerwca 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Rząsa Sędziowie Sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj (spr.) Sędzia WSA Tomasz Wykowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 9 czerwca 2017 roku w trybie uproszczonym sprawy ze skargi M. S. na bezczynność Ministra Infrastruktury i Budownictwa w przedmiocie rozpatrzenia odwołania od decyzji I. stwierdza, że Minister Infrastruktury i Budownictwa dopuścił się bezczynności w sprawie rozpatrzenia odwołania M. S. od decyzji Wojewody [...] z [...] grudnia 2015 r. nr [...] II. stwierdza, że bezczynność Ministra Infrastruktury i Budownictwa miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; III. przyznaje od Ministra Infrastruktury i Budownictwa na rzecz skarżącej M. S. sumę pieniężną w wysokości 1200 zł (słownie: tysiąc dwieście złotych); IV. w pozostałym zakresie oddala żądanie zasądzenia sumy pieniężnej; V. zasądza od Ministra Infrastruktury i Budownictwa na rzecz skarżącej M. S. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Decyzją z [...] stycznia 2015 r. nr [...] Wojewoda [...] orzekł o ustaleniu odszkodowania w wysokości [...] zł na rzecz M. S. (dalej: Strona, Skarżąca) za nieruchomość położoną w gminie I., w obrębie S., stanowiącą działkę nr [...] o pow. 1,7913 ha, przejętą z mocy prawa na rzecz Skarbu Państwa, przeznaczoną pod realizację inwestycji drogowej pn.: "Budowa obwodnicy I. w ciągu drogi krajowej nr 15 i 25" oraz zobowiązał Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad do jednorazowej wypłaty odszkodowania w terminie 14 dni od dnia, w którym decyzja stanie się ostateczna.
Od powyższej decyzji Strona odwołała się. Decyzją z [...] lipca 2015 r. nr [...] Minister Infrastruktury i Rozwoju uchylił zaskarżoną decyzję Wojewody z [...] stycznia 2015 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.
Ponownie rozpatrując sprawę Wojewoda [...] decyzją z [...] grudnia 2015 r. nr [...] orzekł o ustaleniu na rzecz Strony odszkodowania w wysokości [...] zł za przedmiotową nieruchomość oraz zobowiązał Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad do jednorazowej wypłaty odszkodowania w terminie 14 dni od dnia, w którym decyzja stanie się ostateczna.
Od powyższej decyzji ponownie odwołała się Strona. W toku prowadzonego postępowania odwoławczego pełnomocnik Strony wezwał Ministra Infrastruktury i Budownictwa pismem z 26 kwietnia 2016 r. do usunięcia naruszenia prawa w postaci braku rozpoznania złożonego odwołania.
Następnie Strona pismem z 3 czerwca 2016 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na przewlekłość Ministra Infrastruktury i Budownictwa w rozpoznaniu jej odwołania. W skardze zarzucono naruszenie art. 35 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. 2016 poz. 23 z późn. zm.; dalej: k.p.a.) i wskazano, że w ustawowo określonym terminie nie została wydana decyzja, a od momentu złożenia odwołania nie podjęto żadnych czynności. Jednocześnie Skarżąca wniosła o zasądzeni na jej rzecz sumy pieniężnej w wysokości połowy dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku 2015, ogłoszonego przez Prezesa GUS.
W odpowiedzi na skargę Minister wniósł o jej oddalenie, a odnosząc się do zarzutów wskazał, że sprawa z uwagi na konieczność analizy stanu prawnego i faktycznego, w tym dwóch przygotowanych w sprawie operatów szacunkowych posiada skomplikowany charakter. Ponadto podniesiono argumenty o znacznym obciążeniu wydziału odszkodowawczego licznymi wnioskami o odszkodowania za nieruchomości, ich skomplikowanym charakterze oraz koniecznością rozpatrywania ich w kolejności wpływu.
Skarga M. S. została odrzucona postanowieniem z 9 grudnia 2016 r. sygn. akt IV SAB/Wa 254/16, a w uzasadnieniu wskazano, że Skarżąca nie wyczerpała w sposób prawidłowy trybu wniesienia skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania, albowiem powołała się na błędną podstawę prawną w piśmie z 26 kwietnia 2016 r. wzywającym do usunięcia naruszenia prawa. Postanowieniem z [...] kwietnia 2017 r. sygn. [...] Naczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie WSA w Warszawie z 9 grudnia 2016 r., w uzasadnieniu rozstrzygnięcia wskazując, że skarżąca w sposób prawidłowy wyczerpała tryb wniesienia skargi. Zaznaczono bowiem, że w myśl art. 52 § 1 i 2 ustawy dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 z późn. zm.; dalej: p.p.s.a.), złożenie zażalenia lub jak w niniejszym przypadku wezwania do usunięcia naruszenia prawa, jest warunkiem wystarczającym dla późniejszego wniesienia skargi do sądu administracyjnego, bez względu na powołane w wezwaniu przepisy. Samo złożenie takiego środka odwoławczego jest wyłącznym warunkiem formalnym.