Sprawa ze skargi na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anita Wielopolska, Sędziowie: Sędzia WSA Katarzyna Golat, Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska - Litwiniec (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 17 listopada 2017 r. sprawy ze skargi P. C. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania 1. oddala skargę w zakresie bezczynności, 2. stwierdza, że postępowanie w sprawie ustalenia odszkodowania za nieruchomość nr [...] objętą księgą wieczystą nr [...], która z mocy prawa przeszła na własność Skarbu Państwa, w użytkowanie wieczyste [...] S.A. było prowadzone przez Wojewodę [...] przewlekłe, 3. stwierdza, że przewlekłość nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, 4. zasądza od Wojewody [...] na rzecz Skarżącego P. C. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego, 5. w pozostałym zakresie skargę oddala.

Uzasadnienie strona 1/5

IV SAB/Wa 132/17

U Z A S A D N I E N I E

W skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie P. C. zarzucił bezczynność i przewlekłość postępowania, a także niezałatwienie sprawy w terminie przewidzianym ustawą Wojewodzie [...], w przedmiocie postępowania odszkodowawczego prowadzonego pod sygn. [...].

W związku z tym Skarżący wniósł o:

1. przyznanie od Skarbu Państwa jego na rzecz kwoty 10.000,00 (dziesięciu tysięcy) złotych;

2. zasądzenie od Skarbu Państwa - Wojewody [...] - kosztów tego postępowania; 3. uznanie zasadności złożonej skargi i zarządzenie wyjaśnienia oraz ustalenia osób winnych niezałatwienia sprawy w terminie, a także podjęcia środków zapobiegających naruszeniu terminów załatwienia sprawy w przyszłości; 4. stwierdzenie bezczynności w sprawie, w okresie od [...] czerwca 2014 roku do [...] maja 2015 roku (okres od wydania przez Wojewodę [...] decyzji o ustalenie lokalizacji linii kolejowej dla inwestycji (...) do momentu wszczęcia postępowania odszkodowawczego);

5. stwierdzenie przewlekłości postępowania w okresie - od [...] maja 2015 roku do chwili wydania decyzji kończącej przedmiotowe postępowanie;

6. stwierdzenie, że niezałatwienie niniejszej sprawy w terminie miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa;

7. stwierdzenie naruszenia prawa Strony postępowania poprzez:

• nieinformowanie Strony postępowania o wszystkich faktach znanych organowi prowadzącemu postępowanie z urzędu, w myśl art. 77 § 4 k.p.a.,

• nieinformowanie Strony postępowania o wystąpieniach kierowanych przez organ prowadzący postępowanie do innych urzędów, w myśl art. 106 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego,

• nieinformowanie Strony postępowania o miejscu i terminie przeprowadzenia dowodów ze świadków, biegłych i innych, w myśl art. 79 k.p.a.,

• nieinformowanie Strony postępowania o wszelkich opóźnieniach, w myśl art. 35 k.p.a.,

• nieprzeprowadzenie dowodów, o które Strona zawnioskowała pismem z dnia [...] maja 2015 roku, w myśl art. 78 k.p.a.,

• nieprzeprowadzenie oględzin działki należącej do Strony postępowania z jej udziałem, w myśl art. 78 k.p.a.,

• niezbadanie zastrzeżeń zgłoszonych pismem z dnia [...] maja 2015 roku, w myśl art. 10 k.p.a.,

• niewyjaśnienie nieprawidłowości stwierdzonych przez Stronę postępowania pismem z dnia [...] listopada 2015 roku, w myśl art. 10 k.p.a.,

• nieusunięcie nieprawidłowości sygnalizowanych przez Stronę postępowania we wskazanych pismach oraz piśmie z dnia [...] stycznia 2016 roku, w myśl art. 10 k.p.a. W uzasadnieniu swej skargi P. C. podał, że z bliżej nieznanych mu przyczyn dopiero dnia [...] maja 2015 roku wszczęto postępowanie o odszkodowanie. Wyraził przekonanie, że takie działanie rażąco narusza porządek prawny, w tym dyspozycję art. 9y ust. 2 ustawy z dnia 28 marca 2003 roku o transporcie kolejowym. Podkreślił, że dopiero dnia [...] czerwca 2016 roku wydano merytoryczną decyzję w przedmiocie wysokości odszkodowania. Podkreślił, że Organ, poza zasięgnięciem opinii rzeczoznawcy majątkowego, nie przeprowadził żadnej czynności dowodowej, mającej na celu ustalenia wartości nieruchomości, nawet tych wnioskowanych przez Stronę postępowania.

Strona 1/5