Dnia 29 września 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Wykowski Sędziowie Sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj (spr.) Sędzia WSA Alina Balicka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 29 września 2017 roku w trybie uproszczonym sprawy ze skargi W. P. na przewlekłość Ministra Infrastruktury i Budownictwa w przedmiocie rozpatrzenia odwołania od decyzji Wojewody [...] z [...] kwietnia 2016 r., znak [...] I. stwierdza, że Minister Infrastruktury i Budownictwa dopuścił się przewlekłości w sprawie rozpatrzenia odwołania W. P. od decyzji Wojewody [...] z [...] kwietnia 2016 r. nr [...] II. stwierdza, że przewlekłość Ministra Infrastruktury i Budownictwa miała miejsce bez rażącego naruszenia prawa; III. oddala żądanie zasądzenia sumy pieniężnej; IV. zasądza od Ministra Infrastruktury i Budownictwa na rzecz skarżącej W. P. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
W. P. , dalej "skarżąca" pismem z dnia [...] marca 2017 r. (data pisma) wniosła skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego przez Ministra Infrastruktury i Budownictwa w związku z nierozpoznaniem odwołania od Decyzji Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2016 r znak [...] ustalającej odszkodowanie za nieruchomość skarżącej.
Zarzucono naruszenia:
- art. 12 w zw. z art. 35 § 1 i 2 K.p.a. poprzez przewlekłe prowadzenie postępowania przejawiające się w nieefektywnym wykonywaniu czynności w dużych odstępach czasu;
-art. 36 § 1 K.p.a. poprzez brak wskazania stronie przyczyn niezałatwienia sprawy w terminie;.
Wniosła o orzeczenie o przewlekłości postępowania o cechach rażącego naruszenia prawa, przyznanie na podstawie art. 149 § 2 P.p.s.a. od organu na rzecz skarżącej sumy pieniężnej w wysokości [...] zł i zwrot kosztów postępowania.
W uzasadnieniu skargi skarżąca wskazała, że w ciągu 9 miesięcy od daty przekazania odwołania organ dokonał 1 czynności co świadczy o przewlekłości postępowania.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wskazał, że [...] marca 2017 r. została przez organ wydana decyzja uchylająca decyzję Wojewody [...] z [...] kwietnia 2016 r. Poza tym wskazał, że [...] stycznia 2017 r. wystąpił do rzeczoznawcy majątkowego o potwierdzenie aktualności operatu i zajęcie stanowiska w sprawie. Ponadto analizował dokumenty zgromadzone przez organ I instancji, weryfikował wydane przez ten organ rozstrzygnięcie oraz zarzuty odwołania. Zwrócił także uwagę na dużą liczbę spraw prowadzonych przez organ co znacznie przewyższa możliwości kadrowe organu, co przy wysokim stopniu skomplikowania spraw czasami skutkuje niemożnością dochowania przez organ terminów ustawowych. Sprawy załatwiane są wg kolejności wpływu co przy obowiązku równego traktowania stron może powodować opóźnienia w rozpoznawaniu spraw.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Na wstępie należy wyjaśnić, że złożona w niniejszej sprawie skarga została przez sąd rozpoznana na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym. Od dnia 15 sierpnia 2015 r. obowiązuje regulacja art. 119 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), zwanej dalej: "p.p.s.a.", zgodnie z którą sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym jeżeli przedmiotem skargi jest m.inn. przewlekłość lub bezczynność organu. W związku z tym Sąd zastosował ten przepis i rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym.
Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.
W świetle obowiązujących przepisów prawa, sąd w zakresie swojej właściwości orzeka między innymi w sprawach skarg na podejmowane przez organy inne niż decyzje i postanowienia akty lub czynności z zakresu administracji publicznej, dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), dalej p.p.s.a., oceniając postępowanie organów z punktu widzenia zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego. Sąd orzeka również w zakresie skarg na bezczynność i przewlekłość organów administracji w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy (art. 3 § 2 pkt 8). Właściwość sądu w tym ostatnim przypadku dotyczy zatem niepodejmowania przez organy administracji nakazanych prawem aktów lub czynności w sprawach indywidualnych lub opieszałego ich prowadzenia.