Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj, Sędziowie sędzia WSA Alina Balicka (spr.), sędzia WSA Jakub Linkowski, Protokolant sekr. sąd. Agnieszka Przesław, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 października 2014 r. sprawy ze skargi S. Sp. z o.o. z siedzibą w O. na przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego przez Wójta Gminy C. w przedmiocie rozpoznania wniosku o wydanie decyzji o warunkach zabudowy 1. stwierdza przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego przez Wójta Gminy C. i uznaje, że przewlekłość ta ma charakter rażący; 2. wymierza Wójtowi Gminy C. grzywnę w kwocie 3000 (trzy tysiące) złotych; 3. umarza postępowanie w przedmiocie zobowiązania organu do wydania aktu; 4. zasądza od Wójta Gminy C. na rzecz skarżącej S. Sp. z o.o. z siedzibą w O. kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
S. Sp. z o. o. z siedzibą w O. 2 sierpnia 2013 r. wniosła skargę na bezczynność Wójta Gminy C. oraz przewlekłe prowadzenie przez ten organ postępowania z wniosku skarżącej Spółki o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na utwardzeniu terenu w celu wykorzystania jako dojazdu do składowiska odpadów w miejscowości S. na terenie działek ew. nr [...], nr [...]i nr [...], położonych w miejscowości G. w gminie C.
Skarga na bezczynność Wójta Gminy C. została osobno zarejestrowana pod sygn. akt IV SAB/Wa 164/14.
Natomiast niniejsza sprawa dotyczy skargi na przewlekłe prowadzenie przez Wójta Gminy C. postępowania z wniosku skarżącej Spółki o ustalenie warunków zabudowy dla planowanej wyżej inwestycji.
W skardze podniesiono następujące uwarunkowania faktyczne i prawne sprawy:
Z akt administracyjnych wynika, że wniosek S. Sp. z o.o. o wydanie decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu dla utwardzenia terenu pod drogę dojazdową do składowiska odpadów innych niż niebezpieczne i obojętnych w miejscowości S., gm. O. wpłynął do organu w dniu 20 czerwca 2012 r. Pismem z dnia 25 czerwca 2012 r. organ zwrócił się do wnioskodawcy o uzupełnienie braków wniosku w terminie 7 dni od daty doręczenia pisma. Pismem z dnia 6 lipca 2012 r., które wpłynęło do organu w dniu 9 lipca 2012 r. Spółka poinformowała o uzupełnieniu braków wniosku.
Pismem z dnia 23 lipca 2012 r. organ zawiadomił strony o wszczęciu w dniu 20 czerwca 2012 r. postepowania administracyjnego w sprawie wydania decyzji o warunkach zabudowy dla planowanej inwestycji.
W dniu 6 sierpnia 2012 r. organ zwrócił się do Zarządu Dróg Powiatowych w O. o uzgodnienie projektu decyzji w trybie art. 53 ust. 4 pkt 9 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2012 r., poz. 647 ze zm.), zwanej dalej "u.p.z.p."; wobec braku stanowiska Zarządu Dróg Powiatowych w O. organ postanowieniem z [...] listopada 2012 r. zawiesił postępowanie do czasu jego zajęcia. Postanowieniem z [...] grudnia 2012 r. Zarządu Dróg Powiatowych w O. uzgodnił projekt decyzji, a na skutek zażalenia Skarżącego postanowieniem z [...] stycznia 2013 r. uchylił je i uzgodnił projekt decyzji wskazując inne warunki realizacji inwestycji.
W dniu 2 stycznia 2013 r. organ wystąpił do Wójta Gminy W. o uzgodnienie projektu decyzji. Postanowieniem z [...] stycznia 2013 r. Wójt Gminy W. nie uzgodnił go w zakresie drogi wewnętrznej położonej na działce ew. nr [...] z obrębu W. S. Sp. z o.o. wniosła zażalenie na to postanowienie. Wójt Gminy C. postanowieniem z [...] marca 2013 r. zawiesił postępowanie o wydanie decyzji o warunkach zabudowy do czasu rozstrzygnięcia tego zażalenia. Postanowieniem z [...] kwietnia 2013 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. uchyliło postanowienie z [...] stycznia 2013 r. i umorzyło postępowanie Wójta Gminy W. stwierdzając w uzasadnieniu rozstrzygnięcia, że wystąpienie o uzgodnienie było zbędne. Na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. Wójt Gminy C. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, która postanowieniem z dnia [...] lipca 2013 r. została odrzucona.