Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec (spr.), Sędziowie sędzia WSA Jakub Linkowski, sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska, Protokolant sekr. sąd. Julia Durka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 listopada 2013 r. sprawy ze skargi J. M. na przewlekłość Prezydenta W. w przedmiocie rozpoznania wniosku oddala skargę
W piśmie z dnia 31 lipca 2013 r. J. M., reprezentowany przez radcę prawnego, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego przez Prezydenta W., a dotyczącego rozpatrzenia wniosku o wydanie decyzji o warunkach zabudowy. W skardze zawarto wniosek o stwierdzenie prowadzenia sprawy z rażącym naruszeniem prawa oraz zasądzenie kosztów postępowania sądowego.
W uzasadnieniu skargi podniesiono, że wnioskiem z dnia [...] listopada 2009 r. J. M. wystąpił do Prezydenta. W. o wydanie decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie zespołu budynków mieszkalnych wielorodzinnych z lokalami usługowo - handlowymi, garażem podziemnym, konieczną infrastrukturą i przebudową sieci na działkach ewidencyjnych nr [...] i innych, położnych w rejonie ulic [...] w W.. Skarżący podniósł, że sprawa była rozpatrywana przez okres ponad 3 lat i 6 miesięcy, który obejmował głównie bezpodstawne zawieszanie postępowania z urzędu, podejmowanie niepotrzebnych czynności ustalających oraz wydawanie decyzji odmownych z przyczyn pozorowanych, podważanych następnie przez organ II instancji oraz w kolejnych decyzjach Prezydenta W.. Zdaniem skarżącego, w okresie tym wielokrotnie celowo i świadomie organ administracji naruszał prawa wnioskodawcy, jako strony postępowania i tym samym naraził go na poważne straty moralne i majątkowe.
W odpowiedzi na skargę Prezydent W. wniósł o jej oddalenie. Organ opisał dotychczasowy przebieg postępowania podkreślając, że w dniu [...] marca 2013 r. wnioskodawca skorygował złożony w dniu [..] listopada 2009 r. wniosek o wydanie decyzji o warunkach zabudowy dla wskazanej inwestycji. Zmienione zostały parametry techniczne, powierzchnia całkowita oraz liczba miejsc parkingowych. Rozszerzeniem zakres terenu o działki nr [...] i [...], spowodowało zwiększenie stron postępowania administracyjnego i konieczność dokonania nowych uzgodnień.
W piśmie z dnia 9 października 2013 r. skarżący podtrzymał dotychczasowe zarzuty negując jednocześnie część twierdzeń organu zaprezentowanych w odpowiedzi na skargę dotyczących m.in. tego, że odmowa wydania decyzji zgodnie z żądaniem skarżącego w sprawie, z powodu negatywnej opinii komunikacyjnej Burmistrza Dzielnicy R., nastąpiła dnia [...] stycznia 2012 r., że okoliczność zaskarżenia decyzji II instancji nie powinna wstrzymywać rozpatrywania sprawy przez organ I instancji, że postanowienie z dnia [...] stycznia 2010 r. o zawieszeniu postępowania zapadło na wniosek skarżącego. W ocenie skarżącego, organ nie wyjaśnił, dlaczego jedną z czynności - wystąpienie do Burmistrza Dzielnicy R. z zapytaniem o opinię komunikacyjną - wykonywano aż trzykrotnie, mimo że stan faktyczny jak i prawny terenu pozostawał niezmieniony.
W ocenie skarżącego również postawa Konserwatora Zabytków nie stanowiła przeszkody do załatwienia sprawy, ponieważ jest to organ podlegający Prezydentowi W.. Z tego względu organ ten nie mógł przerzucić odpowiedzialności za przewlekłe prowadzenie postępowania na Konserwatora Zabytków. Skarżący podtrzymał także swoje dotychczasowe stanowisko, że dokonana w dniu [...] marca 2013 r. korekta wniosku związana była z wejściem w życie nowego formularza wniosku o warunki zabudowy. W wyniku korekty ani rodzaj inwestycji ani jej zasięg nie zmieniły się. W ocenie skarżącego, wyjaśnienia organu dotyczące okresów zawieszenia postępowania również nie zawierają żadnego usprawiedliwienia wstrzymania załatwienia sprawy.