Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący - sędzia WSA Łukasz Krzycki (spr.), Sędziowie sędzia WSA Anna Szymańska, sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 3 sierpnia 2016 r. sprawy ze skargi E. sp. z o. o. w W. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Starostę P. w przedmiocie rozpoznania podania o zmianę ostatecznej decyzji Starosty P. z dnia [...] grudnia 2013 r. (znak [...]) o zezwoleniu na przetwarzanie odpadów 1. umarza postępowanie sądowe w przedmiocie zobowiązania Starosty P. do rozpoznania powyższego podania; 2. stwierdza, że Starosta P. dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania w rozpoznaniu powyższego podania i że nie miało ono miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. przyznaje od Starosty P. na rzecz skarżącego E. sp. z o. o. w W. sumę pieniężną w wysokości 150 (sto pięćdziesiąt) zł; 4. zasądza od Starosty P. na rzecz skarżącego E. sp. z o. o. w W. kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
[...] sp. z o.o., zwana dalej "Spółką", reprezentowane przez Pełnomocnika - radcę prawnego - wniosła skargę (datowaną na 12 sierpnia 2015 r.), zarzucając Staroście [...] przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawie rozpoznania wniosku o zmianę ostatecznej decyzji tego organu z [...] grudnia 2013 r. o zezwoleniu na przetwarzanie odpadów w instalacji związanej z odzyskiem odpadów, zlokalizowanej w [...] gm. [...] (działka ew. nr [...]).
Stan sprawy przedstawiał się następująco:
- 21 stycznia 2015 r. Spółka wystąpiła z wnioskiem o zmianę - w trybie art. 155 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.), zwanej dalej "K.p.a." - decyzji Starosty [...] z 2013 roku,
- braki formalne podania zostały uzupełnione 2 lutego 2015 r.,
- pismem z 20 lutego 2015 r. organ przedłużył termin załatwienia sprawy do 22 kwietnia 2015 r. z uwagi na toczące się równolegle (wszczęte z urzędu 5 czerwca 2014 r. przez ten sam organ) postępowanie wznowieniowe, dotyczące decyzji z 2013 roku,
- następnie, do Starosty [...] wpłynęło pismo z 7 kwietnia 2015 r. stowarzyszenia "[...]", zwanego dalej "Stowarzyszeniem", zawierające "prośbę o dołączenie" do postępowania w sprawie zmiany decyzji z 2013 roku oraz postępowania w sprawie wznowienia postępowania, zakończonego tą decyzją,
- pismem z 15 kwietnia 2015 r. wezwano Stowarzyszenie do uzupełnienia braków formalnych podania, natomiast 22 kwietnia 2015 r. Starosta [...] zawiadomił Spółkę, że sprawa nie może być załatwiona z uwagi na konieczność rozpoznania podania Stowarzyszenia; nowy termin załatwienia sprawy określono na 22 maja 2015 r.,
- pismem z 24 kwietnia 2015 r. organ pozostawił bez rozpoznania podanie Stowarzyszenia, z uwagi nieuzupełnienie w terminie jego braków formalnych;
- decyzją z [...] kwietnia 2015 r. organ umorzył postępowanie wznowieniowe, dotyczące decyzji z 2013 roku,
- pismem z 29 kwietnia 2015 r. Stowarzyszenia złożyło ponowny wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu w sprawie zmiany decyzji z 2013 roku, tym razem dołączając prawidłowe pełnomocnictwo (udzielone przez 178 osób),
- pismem z 21 maja 2015 r. organ wyznaczył kolejny termin załatwienia sprawy, - 22 czerwca 2015 r., z uwagi na konieczność rozpoznania nowego wniosku Stowarzyszenia o dopuszczenie do udziału w postępowaniu,
- postanowieniem z [...] czerwca 2015 r. Starosta [...] odmówił dopuszczenia Stowarzyszenia do udziału w postępowaniu; postanowieniem z [...] czerwca 2015 r. Starosta [...] zawiesił, na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 K.p.a. postępowanie z uwagi na wniesienie 5 maja 2015 r., przez Wójta Gminy [...], wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji z 2013 roku (informacja przekazana Staroście [...] przez organ II. instancji 18 maja 2015 r.),
- pismem z 11 czerwca 2015 r. Spółka złożyła, w trybie art. 37 K.p.a., zażalenie na przewlekłość postępowania prowadzonego przez Starostę [...]; organ II. instancji postanowieniem z [...] lipca 2015 r. uznało je za nieuzasadnione,
- postanowieniem z [...] lipca 2015 r. organ II instancji uchylił postanowienie Starosty [...] z [...] czerwca 2015 r. o zawieszeniu postępowania,