Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Borkowska (spr.) Sędziowie sędzia del. SO Aleksandra Westra sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran po rozpoznaniu w dniu 11 września 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi J. W. i M. W. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wójta Gminy [...] w przedmiocie rozgraniczenia nieruchomości oddala skargę.
Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest bezczynność oraz przewlekłe prowadzenie przez wójta Gminy [...] (dalej: organ) postępowania w sprawie rozgraniczenia należącej do [...] i [...] (dalej: skarżący) nieruchomości oznaczonej w ewidencji obrębu [...] numerem [...], z gruntami nieruchomości sąsiednich.
Stan sprawy przedstawia się następująco.
W dniu 18 października 2016 r. [...], jako współwłaściciel działki nr [...] oznaczonej w ewidencji obrębu [...] na podstawie księgi wieczystej KW nr [...], wystąpiła z wnioskiem o jej rozgraniczenie z gruntami nieruchomości sąsiednich oznaczonych numerami [...] i [...]. Wniosek o rozgraniczenie przedmiotowych nieruchomości został uzupełniony w dniu 19 października 2016r. o podpis [...] - współwłaściciela działki nr [...].
Postanowieniem z dnia [...] lipca 2018r. wójta Gminy [...] odmówiono wszczęcia postępowania w przedmiotowej sprawie. Uwzględniając zażalenie na powyższe postanowienie, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2018 r., znak [...] uchyliło je w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.
Stosownie do zaleceń Samorządowego Kolegium Odwoławczego, pismem z dnia 17 sierpnia 2018 r. zwrócono się do skarżących z prośbą o jednoznaczne sprecyzowanie wniosku w zakresie procedury: czy chodzi o rozgraniczenie nieruchomości, czy o wznowienie znaków granicznych (wraz ze wskazaniem konkretnych działek przypisanych do odpowiedniej procedury).
Skarżący pismem z dnia 21 września 2018 r. zmodyfikowali swój pierwotny wniosek o rozgraniczenie należącej do nich nieruchomości, oznaczonej w ewidencji obrębu [...] numerem [...] z gruntami nieruchomości sąsiednich oznaczonych numerami [...] i [...] ograniczając liczbę nieruchomości sąsiednich podlegających rozgraniczeniu do nieruchomości: [...] i [...].
Pismem z dnia 24 października 2018 r. [...] i [...], właściciele nieruchomości oznaczonych numerami [...] i [...], poinformowali organ, że nie graniczą bezpośrednio z działką nr [...], bowiem działki te przedziela działka o nr [...]. Organ wskazał, że z map będących w dyspozycji Urzędu Gminy w [...] wynika, że działka nr [...] graniczy bezpośrednio z działkami o nr: [...] i [...].
Decyzją z dnia [...] "października" 2018r., znak [...] umorzono jako bezprzedmiotowe postępowanie administracyjne w sprawie rozgraniczenia należącej do [...] i [...] nieruchomości, oznaczonej w ewidencji obrębu [...] numerem [...] z gruntami nieruchomości sąsiednich oznaczonych numerami [...] i [...] w części dotyczącej rozgraniczenia nieruchomości oznaczonych numerami [...] i [...]. Jak wynika z wyjaśnień organu, w w/w decyzji mylnie wskazano datę jej wydania - [...] "października" 2018r., zamiast [...] listopada 2018 r., dlatego postanowieniem z dnia [...] grudnia 2018 r., znak [...] sprostowano oczywistą omyłkę pisarską w w/w decyzji. Oczywistość omyłki potwierdzają zwrotne potwierdzenia odbioru decyzji przez strony postępowania, na których na datowniku placówki nadawczej widnieje data 22 listopada 2018r. Sprostowanie omyłki wpłynie na zachowanie chronologii czynności podejmowanych w przedmiotowym postępowaniu.