Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Alina Balicka (spr.), Sędziowie sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj, sędzia WSA Anna Sękowska, Protokolant ref. staż. Aleksandra Larkiewicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 listopada 2015 r. sprawy ze skargi J. Z., M. Z., J. B., M. B. i M. M. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Infrastruktury i Rozwoju w przedmiocie rozpoznania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy 1. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania organu do wydania aktu administracyjnego; 2. stwierdza przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Infrastruktury i Rozwoju w przedmiocie rozpoznania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] marca 2013 r., nr [...], uznając że miało ono charakter rażącego naruszenia prawa; 3. wymierza Ministrowi Infrastruktury i Rozwoju grzywnę w wysokości 300 (trzysta) złotych; 4. zasądza od Ministra Infrastruktury i Rozwoju na rzecz skarżących J. Z., M. Z., J. B., M. B. i M. M. solidarnie kwotę 340 (trzysta czterdzieści) złotych oraz kwotę po 17 (siedemnaście) złotych dla każdego z nich tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Pismem z dnia 15 czerwca 2015 r. J. Z., M. Z., J. B., M. B., M. M. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Infrastruktury i Rozwoju w przedmiocie braku wydania decyzji kończącej postępowanie w sprawie z wniosku z dnia 16 kwietnia 2013 r. o ponowne rozpatrzenie sprawy, sygn. akt [...].
Skarżący wnieśli o zobowiązanie Ministra Infrastruktury i Rozwoju do wydania w terminie 14 dni od dnia doręczenia przez Sąd akt sprawy organowi, stwierdzenie, że przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa, wymierzenie organowi grzywny oraz zasądzenie kosztów postępowania na rzecz skarżących, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
W uzasadnieniu skargi skarżący podali, że decyzją z dnia [...] marca 2013 r. Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej, sygn. [...], odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w P. z dnia [...] grudnia 1951 r. o wywłaszczeniu nieruchomości położonej w P. przy ul. [...]. Dnia 16 kwietnia 2013 r. w imieniu wnioskodawców złożony został wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] marca 2013 r. Pismem z dnia 11 grudnia 2014 r. Ministerstwo Infrastruktury i Rozwoju zawiadomiło pełnomocnika skarżących, że decyzja w sprawie zostanie wydana do dnia 28 lutego 2015 r. Dnia 24 kwietnia 2015 r. w imieniu skarżących złożone zostało do Ministerstwa Infrastruktury i Rozwoju wezwanie do usunięcia naruszenia prawa polegającego na nieterminowym załatwieniu przedmiotowej sprawy. Dnia 5 maja 2015 r. pełnomocnik skarżących otrzymał z Ministerstwa Infrastruktury i Rozwoju zawiadomienie o wyznaczeniu kolejnego terminu rozstrzygnięcia sprawy do dnia 30 czerwca 2015 r. Jako przyczynę przedłużenia terminu wskazano na konieczność szczegółowego zapoznania się z materiałem w sprawie. Minister infrastruktury i Rozwoju w żaden sposób nie ustosunkował się do treści wezwania do usunięcia naruszenia prawa.
W związku z powyższym, skarżący wskazali, że należy uznać, iż przewlekłość postępowania nastąpiła z rażącym naruszeniem prawa.
Minister Infrastruktury i Rozwoju w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie i przedstawił dotychczasowy przebieg postępowania wskazując, że w dniu [...] lipca 2015 r. wydał decyzję nr [...], którą uchylił w całości decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] oraz odmówił stwierdzenia nieważności orzeczenia Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w P. z dnia [...] grudnia 1952 r. Nr [...] o wywłaszczeniu nieruchomości położonej w P. przy ul. [...] o powierzchni 100 m2, ozn. jako parcela nr 190, zapisanej w księdze wieczystej P. - [...] Tom VI karta 193, stanowiącej współwłasność M. i T. B. (p. 24 orzeczenia).
Organ wskazał, że decyzja Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] została skierowana do osoby zmarłej - M. S., która zmarła w dniu [...] września 2012 r.