Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj (spr.) Sędziowie sędzia WSA Grzegorz Rząsa sędzia WSA Anna Szymańska po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 13 marca 2017 r. sprawy ze skargi M. K. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wójta Gminy [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o wydanie decyzji o warunkach zabudowy z dnia [...] lutego 2016 r. dla inwestycji polegającej na budowie budynku inwentarskiego - obory o obsadzie [...] z podziemnym zbiornikiem na gnojowicę i zbiornikiem na ścieki bytowe na terenie części działki o nr ewid. [...], obręb [...], gmina [...] 1. umarza postępowanie w zakresie dotyczącym zobowiązania organu do wydania aktu; 2. stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. oddala wniosek skarżącego o wymierzenie grzywny organowi; 4. zasądza od Wójta Gminy [...] na rzecz skarżącego M. K. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
M. K., dalej "skarżący" pismem z dnia 21 września 2016 r. (data pisma) wniósł skargę na niezałatwienie prze Wójta Gminy w [...] wniosku z dnia [...] lutego 2016 r (data wpływu do organu) o wydanie decyzji o warunkach zabudowy z dnia [...] lutego 2016 r. dla inwestycji polegającej na budowie budynku inwentarskiego na części działki o nr ew. [...], obręb [...].
Wniósł o zobowiązanie do wydania odpowiedniego aktu administracyjnego, zobowiązanie Gminy do ukarania dyscyplinarnego pracownika organu winnego niezałatwienia sprawy, uznanie że bezczynność lub przewlekłość miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa i wymierzenie organowi grzywny na podstawie art. 149 § 2 P.p.s.a.
W skardze wskazał, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze [...] czerwca 2016r. wydało w tej sprawie decyzję uchylającą decyzję organu I instancji. 16 września 2016 r. skarżący wniósł do SKO zażalenie na bezczynność organu I instancji. Mimo to organ do chwili wniesienia skargi nie wydał decyzji.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie z uwagi na niedopuszczalność skargi - skarżący nie wyczerpał przysługujących mu środków zaskarżenia w administracyjnym toku instancji. W razie nieuwzględnienia tego wniosku o oddalenie kwestionując zasadność zarzutu bezczynności i wskazując, że w niniejszej sprawie brak jest możliwości wydania rozstrzygnięcia z uwagi na trudności w ustaleniu kręgu stron postępowania w trakcie którego okazało się, że jedna ze stron nie żyje. 8 czerwca 2016 r. organ wystąpił do Sądu Rejonowego w [....] o ustalenie jej następców prawnych. Po uzyskaniu informacji dt. spadkobierców, wystąpił do urbanisty o ponowne przeanalizowanie sprawy i opracowanie projektu decyzji. [...] września 2016 r. została wydana decyzja o warunkach zabudowy. Zdaniem organu sprawa miała szczególnie skomplikowany charakter, także z przyczyn nie leżący po stronie organu Przyznał jednocześnie, że nie zawiadomił strony, w trybie art. 35 K.p.a o przyczynach niezałatwienia sprawy i w tej części zarzut jest częściowo zasadny. Poza tym organ wskazał, że pracownik odpowiedzialny za załatwienie tej sprawy został pouczony o obowiązku terminowego ich załatwiania i ukarany karą upomnienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Na wstępie należy wyjaśnić, że złożona w niniejszej sprawie skarga została przez sąd rozpoznana na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym. Od dnia 15 sierpnia 2015 r. obowiązuje regulacja art. 119 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), zwanej dalej: "p.p.s.a.", zgodnie z którą sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym jeżeli przedmiotem skargi jest m.in. przewlekłość lub bezczynność organu. W związku z tym Sąd zastosował ten przepis i rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym.
Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.