Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj (spr.) Sędziowie sędzia WSA Piotr Korzeniowski sędzia WSA Agnieszka Wójcik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 8 marca 2016 r. sprawy ze skargi K. S. i M. S. na bezczynność Ministra Infrastruktury i Rozwoju w przedmiocie rozpatrzenia odwołania 1. zobowiązuje Ministra Infrastruktury i Budownictwa do rozpatrzenia odwołania K. S. i M. S. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 1998 r. nr [...] w terminie dwóch miesięcy od dnia uprawomocnienia się wyroku; 2. stwierdza, że Minister Infrastruktury i Budownictwa dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu powyższego odwołania i że miała ona miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. wymierza Ministrowi Infrastruktury i Budownictwa grzywnę w wysokości 4000 (cztery tysiące) złotych; 4. przyznaje od Ministra Infrastruktury i Budownictwa na rzecz skarżących K. S. i M. S. sumę pieniężną w kwocie 500 (pięćset) złotych; 5. zasądza od Ministra Infrastruktury i Budownictwa na rzecz skarżących K. S. i M. S. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Pismem z dnia 1 września 2015 r. (data wpływu: 11 września 2015 r.) K. S. i M. S. wnieśli skargę na bezczynność Ministra Infrastruktury i rozwoju, polegającą na nie rozpoznaniu odwołania od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 1998 r., sygn. [...], w sprawie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości, położonej w [...], oznaczonej obecnie jako działka [...] w obrębie [...]. Skarżący zarzucili organowi naruszenie przepisu art. 35 k.p.a. poprzez niezałatwienie sprawy w terminie i bez zbędnej zwłoki oraz wnieśli o:
- zobowiązanie organu do wydania decyzji na skutek złożonego przez skarżących odwołania od decyzji wojewody [...] z dnia [...] grudnia 1998 r. w terminie 14 dni od dnia doręczenia organowi odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy;
- zasądzenie od organu na rzecz skarżących zwrotu kosztów postępowania według norm przypisanych.
W uzasadnieniu skargi wskazano, że Minister Infrastruktury i Rozwoju przez kilkanaście lat (począwszy od 2001 r.) nie rozpoznał odwołania skarżących na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 1998 r., sygn. [...], w sprawie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości, położonej w [...], oznaczonej obecnie jako działka [...] w obrębie [...]. Organ pozostał bezczynny pomimo czterokrotnego wezwania go, w okresie od 30 lipca 2014 do 16 lipca 2015 r., do udzielenia informacji o stanie sprawy. Jedyną reakcją organu było poinformowanie skarżących, pismem z dnia 23 grudnia 2014 r. o tym, że sprawa zostanie załatwiona do dnia 31 marca 2015 r. Także ten termin upłynął jednak bezskutecznie.
W odpowiedzi na skargę Minister Infrastruktury i Rozwoju wniósł o jej oddalenie. Wskazał, że prowadzone postępowanie, podobnie jak wszystkie inne postępowania w przedmiocie regulacji stanów prawnych nieruchomości, cechuje się znacznym stopniem skomplikowania. Wyjaśnił, że organ poczynił starania w celu dokładnego wyjaśnienia wszystkich okoliczności faktycznych, w tym wystąpił z czterema pismami do właściwych organów Miasta [...] oraz województwa [...] o udzielenie informacji o stanie sprawy. Wskazał również, że w sentencji zaskarżonej decyzji Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 1998 r. zawarte było błędne oznaczenie nieruchomości jako działka nr [...] w obrębie [...] w [...], podczas gdy sprawa dotyczy działki nr [...] w obrębie [...] w [...]. W ocenie organu błąd ten skutkował niemożnością wydania decyzji merytorycznej w ustawowym terminie, jako że zgromadzona przez niego dokumentacja dotyczyła innej nieruchomości niż będąca przedmiotem postępowania.
Stan sprawy, poprzedzający wniesienie skargi do Sądu, przedstawia się w sposób następujący.
W dniu 26 maja 1995 r. skarżący M. i K.S. złożyli wniosek o zwrot nieruchomości wywłaszczonych na rzecz Skarbu Państwa orzeczeniem Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej z dnia [...] października 1971 r., oznaczonych jako działki [...], [...], [...], [...], [...], [...] w obrębie [...] w [...] (aktualnie działka nr [...] w obrębie [...]). Zapadłe w tej sprawie decyzje administracyjne zostały uchylone wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 maja 1998 r., sygn. SA/Rz 1704/96. Ponownie rozpoznający sprawę Wojewoda [...] wydał decyzję z dnia [...] grudnia 1998 r., sygn. [...] o odmowie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości. Na tę decyzję skarżący wnieśli odwołanie z dnia 3 stycznia 1999 r. Na skutek odwołania Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Wsi, decyzją z dnia [...] listopada 1999 r., sygn. [...], uchylił zaskarżoną decyzję Wojewody [...]. Rozstrzygnięcie Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Wsi zostało jednak zakwestionowane skargą Wojskowej Agencji Mieszkaniowej, Oddziału Rejonowego w [...], wniesioną do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Wyrokiem z dnia 6 lipca 2001 r. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Wsi. Wyrok ten został doręczony organowi w dniu 9 sierpnia 2001 r.