Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Agnieszka Wójcik (spr.) Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec Sędzia WSA Aneta Dąbrowska po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 18 marca 2016 r. sprawy ze skargi N.S. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę [...] w sprawie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy 1. umarza postępowanie w zakresie rozpoznania wniosku skarżącego z dnia 5 czerwca 2015 r. o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy; 2. stwierdza, że organ dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania; 3. stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 4. oddala wniosek skarżącego o przyznanie od organu sumy pieniężnej; 5. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącego N.S. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
W dniu 11 stycznia 2016r. Pan N.S. reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł skargę na przewlekłe prowadzenie przez Wojewodę [...] postępowania o wydanie zezwolenia na pobyt czasowy w celu wykonywania pracy domagając się:
1. stwierdzenia, że organ dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania;
2. stwierdzenia, że przewlekłość postępowania nastąpiła z rażącym naruszeniem prawa;
3. przyznania stronie skarżącej na podstawie art. 149 § 2 w zw. z § 1 P.p.s.a pieniężnej w wysokości 2.500 zł, ewentualnie, wymierzenia Wojewodzie [...] grzywny w wysokości określonej wart. 156 ust. 4 P.p.s.a.;
4. zasądzenia od Wojewody [...] na rzecz Skarżącego zwrotu 100 zł uiszczonych tytułem wpisu, 17 zł tytułem opłaty skarbowej oraz kosztów zastępstwa według norm przepisanych.
W uzasadnieniu strona skarżąca wskazała, że w dniu 5 czerwca 2015 r. złożyła wniosek do Wojewody [...] o wydanie zezwolenia na pobyt czasowy. Pomimo wielokrotnych pisemnych próśb o niezwłoczne zakończenie postępowania i wydanie decyzji w sprawie, sprawa nie została zakończona w terminach określonych w przepisach k.p.a., a Strona nie była informowana o podejmowanych czynnościach, statusie sprawy oraz przewidywanym terminie jej zakończenia.
W dniu 2 listopada 2015 r. Skarżący złożył zażalenie na przewlekłe prowadzenie postępowania do Szefa Urzędu ds. Cudzoziemców.
W dniu [...] listopada 2015 r. Wojewoda [...] wydał decyzję, na mocy której udzielił Skarżącemu zezwolenia na pobyt czasowy celem wykonywania pracy.
W dniu 23 listopada 2015 r. Wojewoda [...] przekazał zażalenie na przewlekłe prowadzenie postępowania Szefowi Urzędu ds. Cudzoziemców.
Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2015 r. Szef Urzędu ds. Cudzoziemców umorzył postępowanie zażaleniowe stwierdzając, że przedmiotem zażalenia dotyczącego niezałatwienia sprawy w terminie może być tylko postępowanie administracyjne, które jest w toku". Szef Urzędu ds. Cudzoziemców pouczył również Stronę, że przysługuje jej skarga na bezczynności, którą można wnieść do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego za pośrednictwem wojewody, którego bezczynność jest przedmiotem skargi.
Jednocześnie skarżący wskazał, że do czasu uzyskania zezwolenia na pobyt czasowy w celu wykonywania pracy nie mógł podjąć legalnej pracy na terytorium Polski, co pozbawiło go możliwości zarobkowania zgodnie z wiążącą Skarżącego umową zlecenia z [...] SA z siedzibą w [...]. Zasadne jest zatem w ocenie skarżącego przyznanie mu na podstawie art. 149[pic]2 p.p.s.a sumy pieniężnej w wysokości 2.500 zł. Skarżący wskazał także, że okoliczność nieinformowania go o statusie sprawy, przewidzianym terminie jej zakończenia, długość prowadzonego postępowania oraz ignorowanie jego próśb o niezwłoczne zakończenie sprawy uzasadniają stwierdzenie, że w sprawie przewlekłość miała charakter rażącej.
Dodatkowo skarżący wyjaśnił dlaczego w jego ocenie, pomimo wniesienia skargi po wydaniu przez organ rozstrzygnięcia, uważa on, iż skarga jest zasadna.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie oddalenie.