Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wanda Wiatkowska-Ilków (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia NSA Henryk Ożóg, Sędzia NSA Julia Szczygielska, Protokolant Aleksandra Markiewicz, po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 13 czerwca 2013 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia [...] we W. na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie wydania zaświadczenia potwierdzającego przyznanie statusu społecznego opiekuna zabytków oddala skargę.
Skarżący Stowarzyszenie [...] z siedzibą we W. wniosło w dniu 9 stycznia 2013 r. skargę na bezczynność Prezydenta W. wykonującego swe zadania przez Miejskiego Konserwatora Zabytków we W.
Wskazując na art. 3 § 2 pkt 8 w związku z pkt 1 i 4, art. 149 § 1 i 2 oraz art. 154 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej p.p.s.a. wniósł o:
- zobowiązanie organu do wydania w określonym niezwłocznym terminie zaświadczenia potwierdzającego przyznanie skarżącemu statusu społecznego opiekuna zabytków;
- stwierdzenia, że zachowanie organu stanowi rażące naruszenie prawa;
- w przypadku uznania zachowania organu za bezczynność lub postępowanie prowadzone przewlekle - wymierzenie grzywny w adekwatnej w ocenie Sądu wysokości - odpowiednio do treści art. 154 § 6 p.p.s.a.
W uzasadnieniu skargi wskazano, że D. Wojewódzki Konserwator Zabytków we W. przedstawił wniosek skarżącego Prezydentowi W. dokładnie Miejskiemu Konserwatorowi Zabytków we W. (dalej organ) w przedmiocie ustanowienia skarżącego społecznym opiekunem zabytków - Parku S.
Po rozpoznaniu powyższego wniosku organ decyzją Nr [...] z dnia [...] marca 2011 r. odmówił skarżącemu przyznania wnioskowanego statusu. W ocenie skarżącego takie stanowisko jest błędne w świetle art. 103 ust. 1 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz.U. Nr 162, poz. 1568 ze zm. w zw. z art. 92 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz.U. 2001, Nr 142, poz. 1592 ze zm.). Prezydent Miasta, a w przypadku tej sprawy działający z upoważnienia Prezydenta W. - Miejski Konserwator Zabytków ustanawia na wniosek Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków społecznego opiekuna zabytków i dokonuje jego wpisu do listy społecznych opiekunów zabytków. Równolegle na mocy art. 105 ust. 2 ustawy o ochronie zabytków społeczny opiekun zabytków otrzymuje zaświadczenie o nadaniu uprawnień opiekuna.
Skarżący spełnia wszystkie ustawowe warunki do uzyskania przedmiotowego statusu a ponadto powołane przepisy wskazują, że Prezydent jest związany wnioskiem Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków i jego obowiązkiem jest automatyczne ustanowienie podmiotu objętego takim wnioskiem społecznym opiekunem zabytków i wydanie zaświadczenia potwierdzającego ten fakt. Zgodnie z art. 217 § 3 k.p.a. zaświadczenie powinno być wydane niezwłocznie.
Wymieniona wyżej decyzja Prezydenta W. została zaskarżona przez skarżącego do Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W., które decyzją z dnia [...] lipca 2011 r. Nr [...] uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i umorzyło postępowanie I instancji jednocześnie wyjaśniając, że przyczyną umorzenia był brak możliwości orzekania w sprawie skarżącego w formie decyzji administracyjnej i wskazując równocześnie obowiązek przyznania mu statusu społecznego opiekuna zabytków.
Orzeczenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. a przede wszystkim oczywistość stanu faktycznego i prawnego spowodowała, że zainteresowany oczekiwał uwzględnienia swojego wniosku, ponieważ tak się nie stało pismem z dnia 5 października 2011 r. skarżący wystąpił do Prezydenta W. z wnioskiem o usunięcie niezgodnego z prawem stanu bezczynności.