Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym Przewodniczący : Sędzia WSA Alojzy Wyszkowski (spr.) Sędziowie : Sędzia NSA Henryk Ożóg Sędzia WSA Lidia Serwiniowska Protokolant : Dorota Hurman po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 27 lipca 2011 r. sprawy ze skargi Ogólnopolskiego Akademickiego Związku Zawodowego w W. na bezczynność Dyrektora Gimnazjum Nr [...] we W. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej I. zobowiązuje Dyrektora Gimnazjum nr [...] we W. do rozpatrzenia wniosku Ogólnopolskiego Akademickiego Związku Zawodowego w W. z dnia 27 kwietnia 2011 r. o udostępnienie informacji publicznej, w terminie 14 dni od dnia otrzymania akt sprawy wraz z prawomocnym wyrokiem; II. zasądza od Dyrektora Gimnazjum nr [...] we W. na rzecz Ogólnopolskiego Akademickiego Związku Zawodowego w W. kwotę 357 ( słownie: trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych.
Pismem z dnia 27 kwietnia 2011 r. Ogólnopolski Akademicki Związek Zawodowy w W. zwrócił się do Dyrektora Gimnazjum Nr [...] we W. o udostępnienie informacji publicznej zawierającej imienny wykaz nauczycieli zatrudnionych Gimnazjum nr [...] we W. z podaniem dodatku motywacyjnego przyznanego każdemu przez dyrektora za okres 1 września 2009 r. - 30 czerwca 2010 r.
W dniu 12 maja 2011 r. Dyrektor Gimnazjum Nr [...] we W. przesłał wnioskodawcy pismo "Dodatki motywacyjne przyznane w roku szkolnym 2008/2009". W piśmie został zawarty wykaz osób którym przyznano dodatki motywacyjne od października 2008 do czerwca 2009, bez podania kwot dodatku. Kolejnym pismem z dnia 2 czerwca 2011 r. Dyrektor Gimnazjum przesłał wnioskodawcy pismo nazwane "Dodatki motywacyjne przyznane w roku szkolnym 2009/2010, w którym został zawarty wykaz stanowisk i kwot jakie zostały przyznane od września 2009 do czerwca 2010 r. Pismo nie zawierało natomiast nazwisk i imion poszczególnych nauczycieli.
Ogólnopolski Akademicki Związek Zawodowy w W. wniósł skargę na bezczynność Dyrektora Gimnazjum Nr [...] we W. w sprawie udzielenia informacji publicznej, zgodnie z wnioskiem z dnia 27 kwietnia 2011 r. W uzasadnieniu wskazano, że organ pozostaje w bezczynności w załatwieniu niniejszej sprawy o udzielenie informacji publicznej. Pomimo upływu terminu nie udzielono informacji zgodnie z wnioskiem. Zdaniem skarżącego nie niweczy bezczynności nieadekwatne działanie.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Gimnazjum Nr [...] we W. wniósł o jej umorzenie, ewentualnie - w wypadku, gdyby nie doszło do umorzenia - o oddalenie skargi.
W uzasadnieniu podano, że umorzenie skargi winno nastąpić z tytułu jej bezprzedmiotowości (art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) z tego powodu, że strona uwzględniła skargę w całości w ramach obowiązujących przepisów do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Za nietrafny uznano zarzut bezczynności Dyrektora Gimnazjum Nr [...] we W. w sytuacji, gdy na wniosek skarżącego informacja została udzielona.
Poza zarzutem bezczynności pozostaje merytoryczna strona informacji, jednakże z ostrożności procesowej podniesiono, że odmówiono skarżącemu podania imiennego wykazu nauczycieli zatrudnionych Gimnazjum nr [...] we W. z podaniem dodatku motywacyjnego przyznanego każdemu przez dyrektora za okres 1 września 2009 r. - 30 czerwca 2010 r., gdyż wykracza to poza rolę informacyjną Dyrektora Gimnazjum w ramach udostępniania informacji publicznej, a nadto obowiązuje ten organ jako pracodawcę ochrona danych osobowych pracownika, której zainteresowani się nie zrzekli, a żądane dane dotyczą danych osobowych nauczycieli w zakresie dodatków przyznawanych przez stronę przeciwną.
Przyznanie dodatku motywacyjnego nie stanowi informacji o sprawie publicznej w rozumieniu ustawy, zwłaszcza w kontekście kryteriów przyjętych w jej art. 6.
Na mocy art. 29 ust. 1 ustawy, w przypadku udostępniania danych osobowych w celach innych niż włączenie do zbioru, administrator danych udostępnia posiadane w zbiorze dane osobom lub podmiotom uprawnionym do ich otrzymania na mocy przepisów prawa. Ubieganie się o uzyskanie danych osobowych od administratorów w celu innym niż włączenie do zbioru wymaga zatem upoważnienia opartego na wyraźnym przepisie prawa, co nie ma miejsca w sprawie. Nadto zgodnie z ust. 2 tego przepisu, dane osobowe, z wyłączeniem danych, o których mowa w art. 27 ust. 1 (bezprzedmiotowe dla sprawy), mogą być także udostępnione w celach innych niż włączenie do zbioru, innym osobom i podmiotom niż wymienione w ust. 1, jeżeli w sposób wiarygodny uzasadnią potrzebę posiadania tych danych, a ich udostępnienie nie naruszy praw i wolności osób, których dane dotyczą. Takiej wiarygodnie uzasadnionej przyczyny związki nie przedstawiły. Związek nie przedstawił też, zgodnie z wymaganiem ust. 3 przepisu, pisemnego umotywowanego wniosku w zakresie przedłożonego żądania, a wniosek ten powinien zawierać informacje umożliwiające wyszukanie w zbiorze żądanych danych osobowych oraz wskazywać ich zakres i przeznaczenie, czego żądanie Związku nie zawiera, a co po raz kolejny wyklucza udostępnienie danych osobowych co do dofinansowania doskonalenia zawodowego nauczycieli jako pracowników.