Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ludwik Żukowski (spr.), Sędziowie NSA Stanisław Nowakowski, Alicja Plucińska-Filipowicz, Protokolant Łukasz Celiński, po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2005 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Ministra Kultury od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 czerwca 2004 r. sygn. akt I SA 2077/03 w sprawie ze skargi Ogólnopolskiej Izby Gospodarczej Komunikacji Kablowej w Zielonej Górze na postanowienie Ministra Kultury z dnia 27 czerwca 2003 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 16 czerwca 2004r., sygn. akt I SA/2077/03, po rozpoznaniu sprawy ze skargi Ogólnopolskiej Izby Gospodarczej Komunikacji Kablowej w Zielonej Górze na postanowienie Ministra Kultury z dnia 27 czerwca 2003r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy uchylił zaskarżone postanowienie. Zawarte w uzasadnieniu wyroku zasadnicze motywy rozstrzygnięcia były następujące: Minister Kultury postanowieniem z dnia 27 czerwca 2003r. stwierdził, że wniosek Ogólnopolskiej Izby Gospodarczej Komunikacji Kablowej z siedzibą w Zielonej Górze (zwanej dalej OIGKK) o ponowne rozpatrzenie sprawy, zakończonej decyzją Ministra Kultury z dnia 5 marca 2003 r. (w uzasadnieniu niepodano numeru decyzji) w sprawie zmiany zezwolenia na zbiorowe zarządzanie Związku Producentów Audio -Video jest niedopuszczalny. Z uzasadnienia postanowienia wynikało, że stroną postępowania o zmianę treści zezwolenia jest organizacja zbiorowego zarządzania składająca wniosek o zmianę zezwolenia (w tym przypadku Związek Producentów Audio-Video), OIGKK mogłaby uczestniczyć w postępowaniu jedynie na prawach strony, po złożeniu w trakcie trwającego postępowania stosownego wniosku na podstawie art. 31 K.p.a . Wniosek OIGKK zgłoszony pismem z dnia 18 marca 2003r. nie został merytorycznie rozpoznany bowiem został złożony już po zakończeniu postępowania w pierwszej instancji, nie został też złożony wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. OIGKK w odwołaniu (w uzasadnieniu nie wskazano jakiej decyzji odwołanie dotyczyło) powołało się na swoje pismo "z dnia 31 stycznia, które do Ministra Kultury wpłynęło z datą 24 stycznia", zawierało ono, w przekonaniu OIGKK, wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu w charakterze strony. W ocenie Ministra żądanie zawarte w piśmie było ogólnikowe, dotyczyło wielu spraw, zawierało wniosek informowania o postępowaniach administracyjnych i dopuszczenia do udziału w już toczących się postępowaniach, które będą wszczynane w przyszłości. W skardze do Sądu na powyższe postanowienie OIGKK wniosła o jego uchylenie zarzucając naruszenie art.134, art.107 § 3 K.p.a . oraz błędne przyjęcie daty przyjęcia wniosku o dopuszczenie jej do udziału w postępowaniu. Wedle oceny Sądu strona skarżąca słusznie zarzuciła naruszenie art.134 K.p.a ., gdyż nie było podstaw do wydania postanowienia stwierdzającego niedopuszczalność wniosku OIGKK o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Ministra Kultury z dnia 5 marca 2003r. W sytuacji, gdy wpłynął wniosek skarżącego o dopuszczenie go, jako organizacji społecznej do udziału w postępowaniu wszczętym na wniosek Związku Producentów Audio-Video o zmianę zezwolenia na zbiorowe zarządzanie, organ winien był rozpatrzyć merytorycznie wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu i wydać w tym zakresie stosowne postanowienie na podstawie art.31 § 2 K.p.a . W przypadku wydania postanowienia o odmowie dopuszczenia do udziału w postępowaniu organizacji społecznej służy zażalenie. Dopiero prawomocne postanowienie w kwestii dopuszczenia bądź też odmowy dopuszczenia skarżącego do udziału w postępowaniu pozwoliłoby na prawidłowe rozstrzygnięcie kwestii dopuszczalności wniosku skarżącego o ponowne rozpatrzenie sprawy.